АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31400/2017

г. Новосибирск

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно Строй" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 220 878 рублей 99 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.10.2017);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно Строй" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (далее – ответчик, ООО "ВС-Групп") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №2016/54 от 15.03.2017 в сумме 1 182 858 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 020 рублей 70 копеек.

В ходу судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований в части суммы процентов, согласно которым истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 15.04.2017 по 19.12.2017 в сумме 47 916 рублей 27 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности  фактически не оспорил, вместе с тем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по причине рассмотрения арбитражным судом в рамках дела № А45-34060/2017 исковых требований ООО "ВС-Групп" о взыскании с иной организации денежных средств, необходимых для погашения задолженности перед истцом по настоящему спору.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Суд полагает ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства. Названное ответчиком обстоятельство не может препятствовать рассмотрению настоящего дела по существу, поскольку обязанность по оплате выполненных истцом работ не может ставиться в зависимость от договорных обязательств ответчика с третьим лицом.

Мотивированный письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда №2016/54 от 15.03.2017, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами в установленный договором срок выполнить и сдать заказчику комплекс работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 780 рублей за м2.

Разделом 2 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 15.03.2017, окончание работ по заливке бетона – 27.04.2017.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит расчет с подрядчиком по завершению всего объема фактически выполненных работ на основании подписанного в двустороннем порядке актов форм КС-2, КС-3, после проверки качества бетонной смеси. Расчет производится в течение двух банковских дней со дня подписания акта формы КС-2.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2017 к договору стороны согласовали выполнение дополнительного объема работ в срок до 10.07.2017.

При этом согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения № 1 расчет за выполненные дополнительные работы производится в течение пяти банковских дней со дня подписания акта формы КС-2.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ форм КС-2, а так же истцом справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком и подрядчиком, содержат оттиски печатей сторон.

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, что подтверждено представленными платежными поручениями. Задолженность ответчика составляет 1 182 858 рублей 29 копеек, о взыскании чего и заявляет истец в исковом заявлении.

Размер суммы задолженности дополнительно подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2017, подписанным ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, сумма 1 182 858 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В уточнениях к исковому заявлению истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 19.12.2017 в сумме 47 916 рублей 27 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.

Расчет процентов судом проверен, признан ошибочным в части размера суммы задолженности, на которую возможно начисления процентов, а также примененного при расчете количества дней в году. Согласно произведенному судом перерасчету сумма процентов составила 52 691 рубль 94 копейки.

Поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных исковых требований, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме - 47 916 рублей 27 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Техно Строй" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно Строй" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 182 858 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2017 по 19.12.2017 в размере 47 916 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 209 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова