Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«11» сентября 2023 года                                                                           Дело №А64-4201/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело № А64-4201/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации», г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг», Тамбовская

область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 51 769 008,25 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от №ССР(д)230522-2 от 22.05.2023,

от ответчика – Мигель А.С., представитель, доверенность от 06.09.2022,

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» с требованием взыскать пени по договору подряда №2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021 в размере 50 448 370,28 руб., штраф в размере 1 320 637,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» пени по договору подряда №2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021 в размере 50 448 370,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 1 320 637,97 руб., поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Ответчик уточненный иск не признал, просил применить ст.719 ГК РФ, снизить неустойку.  

В материалы дела от истца поступили возражения на дополнения ответчика, от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается судом по документам, представленным сторонами.

Из представленных документов следует, что между ООО «Современные системы реновации» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Квадра Инжиниринг» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда №2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021 (далее -  Договор).

Согласно п.2.1 Договора Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работы на объекте: «Строительство отдельно стоящей блочно модульной автоматизированной водогрейной газовой котельной (БМГК) мощностью 15МВт Пионерского сельского поселения Камчатского края» (далее - Объект), в соответствии с проектной и рабочей документации, в сроки, указанные в договоре.

Стоимость работ согласно п. 3.1. Договора составляет 26 412 759,31 руб.

В соответствии с п.3.2 Договора авансовый платеж составляет 40 % от цены Договора, а именно: 10 565 103,72 руб., в т.ч. НДС 20 % - 1 760 850,62 руб. перечисляется Заказчиком с момента подписания настоящего Договора в течение 15 банковских дней и предоставлением Подрядчиком банковской гарантии по п.5.1.20 Договора. В случае непредоставления Подрядчиком банковской гарантии Заказчику, аванс не выплачивается.

В рамках заключенного Договора Заказчиком был оплачен аванс в размере 5 282 551,86 руб., согласно платежному поручению № 9872 от 23.08.2021.

Работы должны были быть выполнены и сданы Заказчику с момента подписания договора с 25.06.2021 и до 30.09.2021 (п.4.1 Договора).

Подрядчик обязан своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы и сдать их Заказчику вместе с исполнительной документацией по итогам исполнения Договора в соответствии с действующим законодательством, что предусмотрено п. 5.1.2. Договора.

Согласно п. 5.1.8 Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное оформление исполнительной документации, подготовить в полном объеме комплект исполнительной документации и передать ее Заказчику (п.5.1.15 Договора), а также совместно с Заказчиком осуществить сдачу работ государственному строительному надзору с подготовкой полного пакета исполнительной документации (п.5.1.16 Договора).

В соответствии с п. 9.1. Договора Подрядчик за 5 дней до окончания работ направляет Заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в 4-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 4-х экземплярах; счет на оплату, 1 экземпляр; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, 1 экземпляр; комплект исполнительной документации на объем работ, указанный в актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, в 3-х экземплярах.

После завершения работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, подрядчик оформляет акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и направляет в адрес Заказчика.

20.01.2023 за пределами срока выполнения работ, в частности 30.09.2021, Подрядчик предоставил Заказчику исполнительную документацию, Заказчиком принято на рассмотрение.

После чего, Заказчиком в адрес Подрядчика направлены замечания к исполнительной документации по Договору (исх. № ССР(и)230202-27 от 02.02.2023), а Подрядчиком не устранены, в связи с чем Заказчиком работы не могут быть приняты и оплачены.

В ответ на вышеуказанное письмо в адрес Заказчика получено гарантийное письмо № 40 от 06.02.2023, что Подрядчик в срок до 14.02.2023 устранит все замечания к исполнительной документации.

В нарушение условий Договора Ответчиком по состоянию на 28.04.2023 замечания к исполнительной документации не устранены, работы Истцу не сданы, Истцом работы не могут быть приняты и оплачены.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2023 по делу №А64-6143/2022 были удовлетворены в полном объеме встречные исковые требования ООО «Квадра Инжиниринг» к ООО «Современные системы реновации» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021 в размере 18 948 377,05 руб. (с учетом уточнений).

Согласно п. 12.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе по письменному требованию потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока выполнения работ, до даты выполнения работ Подрядчиком по Договору.

В связи с тем, что срок выполнения работ согласно п. 4.1. Договора - 30.09.2021, а работы по состоянию на 28.04.2023 не сданы Заказчику, Истец считает необходимым потребовать уплаты пени согласно п. 12.2. Договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 28.04.2023 за просрочку исполнения обязательств по Договору составила 50 448 370,28 руб.

Поскольку разрешить возникшие между сторонами разногласия в досудебном порядке не представилось возможным, ООО «ССР» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Квадра Инжиниринг» пени по договору подряда №2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021 в размере 50 448 370,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (согласно уточненных исковых требований).

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что просрочка в выполнении работ вызвана непредоставлением Заказчиком проектной и рабочей документации. 

Рассмотрев требования ООО «ССР» к ООО «Квадра Инжиниринг» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, суд считает их правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда №2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021.  

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 ГК РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ). 

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ч. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ч. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В рамках Договора подряда №2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021 Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Договора работы на объекте: «Строительство отдельно стоящей блочно модульной автоматизированной водогрейной газовой котельной (БМГК) мощностью 15МВт Пионерского сельского поселения Камчатского края» (далее - Объект), в соответствии с проектной и рабочей документации, в сроки, указанные в договоре.

Стоимость работ согласно п. 3.1. Договора составляет 26 412 759,31 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора авансовый платеж составляет 40 % от цены Договора, а именно: 10 565 103,72 рубля, в т.ч. НДС 20 % - 1 760 850,62 руб. перечисляется Заказчиком с момента подписания настоящего Договора в течение 15 банковских дней и предоставлением Подрядчиком банковской гарантии по п.5.1.20 Договора. В случае непредоставления Подрядчиком банковской гарантии Заказчику, аванс не выплачивается.

В рамках заключенного Договора Заказчиком был оплачен аванс в размере 5 282 551,86 руб., согласно платежному поручению № 9872 от 23.08.2021.

Работы должны были быть выполнены и сданы Заказчику с момента подписания договора с 25.06.2021 и до 30.09.2021 (п.4.1 Договора).

Подрядчик обязан своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы и сдать их Заказчику вместе с исполнительной документацией по итогам исполнения Договора в соответствии с действующим законодательством, что предусмотрено п. 5.1.2. Договора.

Согласно п.5.1.8 Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное оформление исполнительной документации, подготовить в полном объеме комплект исполнительной документации и передать ее Заказчику (п.5.1.15 Договора), а также совместно с Заказчиком осуществить сдачу работ государственному строительному надзору с подготовкой полного пакета исполнительной документации (п.5.1.16 Договора).

В соответствии с п. 9.1 Договора Подрядчик за 5 дней до окончания работ направляет Заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в 4-х экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 4-х экземплярах; счет на оплату, 1 экземпляр; счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, 1 экземпляр; комплект исполнительной документации на объем работ, указанный в актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, в 3-х экземплярах.

После завершения работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, подрядчик оформляет акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и направляет в адрес Заказчика.

20.01.2023 за пределами срока выполнения работ, в частности 30.09.2021, Подрядчик предоставил Заказчику исполнительную документацию, Заказчиком принято на рассмотрение.

После чего, Заказчиком в адрес Подрядчика направлены замечания к исполнительной документации по Договору (исх. № ССР(и)230202-27 от 02.02.2023), а Подрядчиком не устранены, в связи с чем Заказчиком работы не могут быть приняты и оплачены.

В ответ на вышеуказанное письмо в адрес Заказчика получено гарантийное письмо № 40 от 06.02.2023, что Подрядчик в срок до 14.02.2023 устранит все замечания к исполнительной документации.

В нарушение условий Договора Ответчиком по состоянию на 28.04.2023 замечания к исполнительной документации не устранены, работы Истцу не сданы, Истцом работы не могут быть приняты и оплачены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 12.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе по письменному требованию потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока выполнения работ, до даты выполнения работ Подрядчиком по Договору.

В связи с тем, что срок выполнения работ, согласно п. 4.1. Договора - 30.09.2021, а работы по состоянию на 28.04.2023 не сданы Заказчику, Истец считает необходимым потребовать уплаты пени согласно п. 12.2. Договора.

Согласно расчету истца сумма неустойки по состоянию на 28.04.2023 за просрочку исполнения обязательств по Договору составила 50 448 370,28 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, исходя из периода, определенного истцом с учетом условий Договора, действия моратория. 

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки, контррасчет в материалы дела не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «ССР» требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, ответчик ссылается на то, что нарушение установленных Договором сроков допущено по независящим от ответчика причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Ответчиком представлены письма №133 от 21.10.2021 и №135 от 26.10.2021, в которых он просит заказчика предоставить утвержденную документацию для производства работ.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства не подлежит удовлетворению в связи с тем, за весь период действия Договора, проектная и рабочая документация со штампом «в производство работ» истцом не передавалась ответчику, судом отклоняется по следующим основаниям.

Ч. 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, если не будет доказано, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Должник может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что просрочка в исполнении явилась следствием просрочки самого кредитора. 

Ч. 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ч. 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с ч. 1. ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда в частности непредоставление материала, оборудования, технической документами или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу ч. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят результатам выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 2. ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 вышеуказанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права и условий Договора, в случае непредоставления истцом проектной документации, ответчик должен быть освобожден от ответственности. 

Однако, ни положения ГР РФ, ни положения Договора не предусматривают пассивного поведения ответчика, когда после заключения Договора, он может просто не приступать к выполнению работ и ждать истечения его срока действия.

Со стороны Ответчика должны быть предприняты действия, которые обозначают его позицию в рамках заключенного Договора. 

В данном случае, не получив от Заказчика проектную документацию, Ответчик должен был приостановить выполнение всех работ по Договору, однако этого сделано не было. Напротив, ответчик никогда не приостанавливал работы, утверждал о выполнении работ и взыскивал денежные средства в рамках дела №А64-6143/2022. 

Кроме того, вся документация, касающаяся предмета Договора, была направлена истцу по истечении сроков выполнения работ, предусмотренных Договором 

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства в сроки, предусмотренные Договором, до 30.09.2021 (п. 3.1. Договора) и не приостановлено выполнение работ, в соответствии со ст.716 ГК РФ, в связи с чем, ответчик не может ссылаться на неисполнение встречных обязательств истцом по непредоставлению проектной и рабочей документации со штампом «в производство работ».

В данном случае ответчик не доказал, что заказчик нарушил договорные обязательства, препятствующие производству работ в срок, обусловленный в Договоре, а подрядчик в связи с этим предпринимал меры, обусловленные статьями 716 и 719 ГК РФ, по приостановлению работ до устранения заказчиком указанных препятствий. 

По мнению суда, письма №133 от 21.10.2021 и №135 от 26.10.2021 не относятся к заключенному между сторонами договору подряда №№021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021, кроме того, письма датированы за пределом срока выполнения работ, т.е. за пределами 30.09.2021.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки за просрочку выполнения работ по Договору. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,5% за каждый день просрочки (182,5%).

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 50 448 370,28 руб., подлежащей уплате, до 6 637 943,46 руб. по состоянию на 28.04.2023, что соответствует двукратной ключевой ставке 12%*2=24%. Данная сумма неустойки будет достаточна с учетом периода (длительности) невыполнения работ.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст.65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные системы реновации» (г.Москва, Вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ул. 2-я Брестская, д. 19/18, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору подряда №2021/06/25/ПК-БМГК/Суб от 25.06.2021г. в размере 6 637 943,46 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (12*2=24%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                Петрова Е.В.