АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

214001, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.08.2022                                                                                                Дело № А62-1591/2021      

 

Резолютивная часть решения объявлена: 15 августа 2022 года.

                                                            Полный текст решения изготовлен: 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2,  к ФИО3 о привлечении  к субсидиарной ответственности, Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управдом № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2020 акционерное общество «Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управдом № 1»  несостоятельным (банкротом). Сумма неисполненных обязательств составляет 485 916,78 руб., в  том числе основной долг - 445 062,64 руб.

Определением суда от 22.01.2021 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управдом № 1» прекращено.

02.03.2021 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось   в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о  привлечении  генерального директора ООО «Управдом №1» ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 107 480,61 руб., ФИО3 – в размере 378 446,17 руб.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить по следующим основаниям.

В период с 01.09.2015 по 30.06.2019 был заключен договор энергоснабжения № 6750102082 от 07.09.2015 для категории исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения, а также для приобретения коммунального ресурса для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 1.ж/д, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул.25 Сентября, д62, к.1; 2.ж/д, расположенный по адресу: 

<

...>; 3.ж/д, расположенный по адресу: 

<

...>.

В период с 01.07.2018 по 30.06.2019 между Обществом и ООО «Управдом №1» был заключен договор энергоснабжения № 6750108010 от 17.07.2018 для категории исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 1.ж/д, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также распечатки из официального сайта проверки контрагентов «КейсБук» следует, что в период с даты создания ООО «Управдом №1» до декабря 2018 года руководителем должника являлся ФИО3, начиная с декабря 2018 до июня 2019 руководителем Должника являлся ФИО2.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора энергоснабжения.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 41-КГ17-18, из ч. ч. 1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, в отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями управляющая организация оплачивает ее за счет собственных средств.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии собственниками жилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями

На дату судебного заседания, по мнению АО «АтомЭнергоСбыт», в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении бывших директоров Должника в процессе деятельности ООО «Управдом №1», которые своим бездействием в части уведомления Общества о смене управляющей организации повлекли рост кредиторской задолженности на ООО «Управдом №1».

Так, ФИО2, являясь директором ООО «Управдом№1» с декабря 2018, подписал, представленные в материалы дела ГЖИ акты приема-передачи технической документации на многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные по адресам: ж/д, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул.25 Сентября, д. 62, к.1; ж/д, расположенный по адресу: 

<

...>; ж/д, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом обязанность уведомления контрагента в лице АО «АтомЭнергоСбыт» о выбытии указанных МКД из управления ООО «Управдом №1» исполнена им не была.

По итогам анализа доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что за период с декабря 2018 по июль 2019 на основной счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в размере 474 тыс. руб.

За указанный период задолженность ООО «Управдом№1» по оплате ОДН в отношении домов, фактически находящихся в управлении ООО «Управдом №1» составила 91 443,06 руб. (основной долг).

Доказательств отсутствия возможности оплаты данной задолженности в указанный период в материалы дела не представлено. Общество неоднократно обращалось в суд с заявлениями о взыскании задолженности, в связи с чем общая сумма задолженности возникшей и не оплаченной по вине ФИО2 составляет 107 480,61 руб.

В свою очередь ФИО3 являлся руководителем Должника в период с июля по ноябрь 2018 года. Также в материалы дела представлены доказательства того, что с 01.01.2019 МКД, расположенные по адресам: ж/д, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул.25 Сентября, д.62, к.1; ж/д, расположенный по адресу: 

<

...>; ж/д, расположенный по адресу: 

<

...>. перешли в управление ООО «Управдом», руководителем которого также являлся ФИО3.

При этом обязанность уведомления контрагента в лице АО «АтомЭнергоСбыт» об избрании собственниками жилых помещений, указанных МКД в качестве управляющей компании ООО «Управдом» исполнена им не была.

Зная о том, что в договор энергоснабжения с ООО «Управдом №1» не расторгнут, ФИО3 избрал такую модель ведения бизнеса, при которой в соответствии с договорами управления МКД ООО «Управдом» приобрело возможность взымать плату с жильцов МКД, в том числе по оплате ОДН в части электроэнергии, а фактически долговая нагрузка в спорный период продолжала ложиться на ООО «Управдом №1». Возможность оплаты задолженности перед Обществом подтверждается тем, что у ООО «Управдом», до настоящего времени являющегося управляющей компанией вышеперечисленных МКД задолженность по договору энергоснабжения № 6750108009 отсутствует. Данный факт подтверждает наличие достаточной платежеспособности жильцов МКД и своевременного внесения платежей по коммунальным услугам. Все вышеуказанное говорит о недобросовестных действиях ФИО3, являвшегося руководителем ООО «Управдом №1» в период по ноябрь 2018, а также руководителем ООО «Управдом» в период с 01.01.2019 по июнь 2019 и допустившего необоснованное возложение обязанности по оплате задолженности в части МКД домов, находящихся в управлении подконтрольной ему организации на третье лицо, управление которым он осуществлял ранее. В соответствии со справками представленными в материалы дела размер ответственности ФИО3 должен составлять 278 446,17 руб. по основному долгу, а всего 278 446,17 руб.

Представители Ответчиков просят отказать в удовлетворении заявления за необоснованностью.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва стороны не явились, ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.11.2020 акционерное общество «Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управдом № 1»  несостоятельным (банкротом). Сумма неисполненных обязательств составляет 485 916,78 руб., в  том числе основной долг - 445 062,64 руб., взысканный с ООО  «Управдом № 1»  в пользу Заявителя:

Решением Арбитражного суда от 19.11.2018 по делу № А62-8601/2018 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за май 2018 года в размере в сумме 61907,16 руб., а также 2476,00 руб. в возмещение судебных расходов (остаток задолженности составляет: судебные расходы 1869,15 руб.) 2 Решением Арбитражного суда от 12.12.2018 по делу № А62-9391/2018 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за июнь 2018 года в размере 25 366,6 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток задолженности составляет: судебные расходы 1742,06 руб.) Решением Арбитражного суда от 24.01.2019 по делу № А62-10095/2018 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за июль, август 2018 года в сумме 69 700,2 руб., а также 2 788 руб. в возмещение судебных расходов. (остаток задолженности составляет: судебные расходы 2104,67 руб.) Решением Арбитражного суда от 20.02.2019 по делу № А62-11393/2018 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за сентябрь 2018 года в размере 43034,30 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток задолженности составляет: судебные расходы 1575,45 руб.) Решением Арбитражного суда от 08.04.2019 по делу № А62-492/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 49100,30 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток задолженности составляет:основной долг 43403,48 руб., судебные расходы 1518,28 руб.). Решением Арбитражного суда от 02.04.2019 по делу № А62-833/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за ноябрь 2018 года в размере 44763,20 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток задолженности составляет: основной долг 44763,20 руб., судебные расходы 1910,06 руб.). Решением Арбитражного суда от 02.04.2019 по делу № А62-2341/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за ноябрь 2018 года в размере 44763,20 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток задолженности составляет: основной долг 44325,30 руб., пени 183,21 руб., судебные расходы 1910,06 руб.) Решением Арбитражного суда от 24.06.2019 по делу № А62-3564/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2019 года в размере 49942, 50 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию в январе 2019 года за период с 16.02.2019 по 28.02.2019 в размере 162,31 руб., (остаток задолженности составляет: основной долг 49792,19 руб., пени 162,31 руб., судебные расходы 1903,76 руб.) Решением Арбитражного суда от 10.07.2019 по делу № А62-4126/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за февраль 2019 - март 2019 года в размере 83 758,29 руб., пеню, начисленную на задолженность за февраль 2019 за период с 16.03.2019 по 30.04.2019, в размере 501,44 руб.; пеню, начисленную на задолженность за март 2019 за период с 16.04.2019 по 30.04.2019, в размере 153,03 3 руб., а также 3377 руб. в возмещение судебных расходов (остаток задолженности составляет: основной долг 83758,29 руб., пени 654,47 руб., судебные расходы 3208,14 руб.) Решением Арбитражного суда от 12.08.2019 по делу № А62-5229/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за апрель 2019 года в размере 41952,70 руб., пени, начисленные на задолженность за апрель 2019 года за период с 16.05.2019 по 31.05.2019 в размере 162,22 руб., пени, начисленные на сумму долга за апрель 2019 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 41952,70 руб., пени 162,22 руб., судебные расходы 1915,14 руб.) Решением Арбитражного суда от 05.09.2019 по делу № А62-6822/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за май 2019 года в размере 41588,20 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года с 18.06.2019 по 30.06.2019 в размере 130,66 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за май 2019 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 41208,52 руб., пени 130,66 руб., судебные расходы 1915,91 руб.. Решением Арбитражного суда от 07.10.2019 по делу № А62-7807/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за июнь 2019 в сумме 16684,18 руб. и пени, начисленные на задолженность за июнь 2019 года за период с 16.07.2019 по 31.07.2019, в размере 66,16 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 16158,10 руб., пени 66,16 руб., судебные расходы 1963,92 руб.); Решением Арбитражного суда от 26.12.2018 по делу № А62-9818/2018 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии за июль, август 2018 года в размере 12942,72 руб., законную неустойку, начисленную за период с 17.08.2018 по 31.08.2018 (на долг за июль 2018 года), в сумме 25,08 руб. и законную неустойку, начисленную на сумму задолженности (6471,36 руб.), а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 12942,72 руб., пени 25,08 руб., судебные расходы 1769,48 руб.) 4 Решением Арбитражного суда от 29.01.2019 по делу № А62-10687/2018 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за сентябрь 2018 года в размере 6471 руб. 36 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 6471,36 руб., судебные расходы 1920,10 руб.) Решением Арбитражного суда от 19.02.2019 по делу № А62-11392/2018 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за октябрь 2018 года в размере 6471 руб. 36 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 6471,36 руб., судебные расходы 1920,10 руб.) Решением Арбитражного суда от 25.03.2019 по делу № А62-498/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за ноябрь 2018 года в сумме 6 471,36 рубль, пени на задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре 2018 года за период с 18.12.2018 по 25.03.2019 в размере 219,67 рубля, а также пени на задолженность за потребленную электрическую энергию в ноябре 2018 года, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2000 рублей (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 6471,36 руб., пени 219,67 руб., судебные расходы 1918,06 руб.) Решением Арбитражного суда от 09.04.2019 по делу № А62-1252/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за декабрь 2018 года в размере 6471,36 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 16.01.2019 по 31.01.2019, в сумме 26,75 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 6471,36 руб., пени 26,75 руб., судебные расходы 1983,66 руб.) Решением Арбитражного суда от 21.06.2019 по делу № А62-3509/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за январь и февраль 2019 года в размере 13 148 руб. 16 коп. пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь и февраль 2019, начисленные за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 77 руб. 25 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 13148,16 руб., пени 77,25 руб., судебные расходы 1970,70 руб.) Решением Арбитражного суда от 12.08.2019 по делу № А62-5230/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за мартапрель 2019 года в размере 13148,16 руб., пени, начисленные на задолженность за март-апрель 2019 года за период с 16.04.2019 по 31.05.2019 в размере 98,50 руб., пени, начисленные на сумму долга за март-апрель 2019 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 13148,16 руб., пени 98,50 руб., судебные расходы 1970,67 руб.) Решением Арбитражного суда от 05.11.2019 по делу № А62-8818/2019 с ООО «Управдом №1» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за мартапрель 2019 года в размере 13148,16 руб., пени, начисленные на задолженность за 5 май-июнь 2019 года в размере 14350,08 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 18.06.2019 по 31.07.2019 (на долг за май-июнь 2019 года), в сумме 89,63 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов (остаток неоплаченной задолженности составляет: основной долг 14350,08 руб., пени 89,63 руб., судебные расходы 1968,37 руб.).

В судебном заседании 22.01.2021 при рассмотрении обоснованности заявления по делу № А62-9664/2020 АО «Атомэнергосбыт» заявило отказ от финансирования, указав на отсутствие имущества у Должника, в связи с чем определением суда от 22.01.2021 производство по делу было прекращено, обоснованность требований Заявителя при этом не устанавливалась.

Положения п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», положения пп. 1 п. 12 ст. 61.11, п. 3 - 6 ст. 61.14, ст. 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Согласно н. 1 ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 61.14 данного закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 61.11 указанного закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно п. 3 и 4 ст. 61.14 указанного Закона правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 данного закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 указанного закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены п. 2 ст. 61,12 Федерального закона от 26,10.2002 Ий 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер ответственности в соответствии с данным пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2-4 ст. 9 указанного закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 МКД, расположенные по адресам: ж/д, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул.25 Сентября, д.62, к.1; ж/д, расположенный по адресу: 

<

...>; ж/д, расположенный по адресу: 

<

...>. перешли в управление ООО «Управдом».

Таким образом, непогашенная задолженность ООО «Управдом 1» перед Заявителем, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, на момент передачи МКД в управление ООО «Управдом» (01.01.2019), составила 170 951,16 руб. (основной долг), то есть у Должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, установленные статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие требования к должнику – юридическому лицу, которое в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены).

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности  после 01.01.2019 с ненадлежащего ответчика – ООО «Управдом-1» вместо ООО «Управдом», не является основанием для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.

Дело о банкротстве в отношении ООО «Управдом» не возбуждалось, в связи с чем доводы о привлечении Ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Управдом» являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 и 12 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам данной статьи также в случае, если: невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено; должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Как указано в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу прямого указания тт. 2 п. 12 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, но общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется. что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Доказательства Ответчиками указанных действий в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате госпошлины на АО «Атомэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Г. Молокова