АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1851/2019

г. Тверь

27 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 22.05.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью УК «Стройград», г. Тверь,

о взыскании 17 050 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (далее – «ответчик») о взыскании 17 050 руб. 57 коп., в том числе: 14 044 руб. 73 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2017г., 3 005 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.12.2017г. по 01.02.2019г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 02.02.2019г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 13.02.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.03.2019г. суд:

 - привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью УК «Стройград», г. Тверь;

- перешел к рассмотрению дела №А66-1851/2019 по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что в спорный период помещение было свободно от арендаторов, в адрес управляющей компании услуги не оплачивались.

ООО УК «Стройград» дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Истец пояснил, что не выставляет по нежилым помещениям управляющей компании счета за тепловую энергию, а управляющая компания не оплачивает за нежилые помещения истцу по спорному дому и не собирает плату за их теплоснабжение.

Ответчик пояснил, что не вносил плату за нежилые помещения за теплоснабжение управляющей компании  в спорный период, договора с управляющей компанией на теплоснабжение у ответчика нет. Ответчик пояснил, что арифметическую часть расчета истца не оспаривает.

Материалами дела установлено, что в период с января по апрель 2017 года истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии (отопление) в нежилое помещение, расположенное в г. Твери на улице Маршала Конева, д. 2.

Согласно выписке из ЕГРП №99/2019/242041409 от 30.01.2019г., нежилое помещение, общей площадью 81,3 кв.м., кадастровый номер 69:40:0300053:124, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 1, находится в муниципальной собственности  г. Твери. 

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственников нежилого помещения общей площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 1,  поставленную истцом в период с января по апреля 2017 года тепловую энергию (отопление) не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 14 044 руб. 73 коп., с требованием о взыскании которой, с начислением неустойки за период с 06.12.2017г. по 01.02.2019г. в размере 3 005 руб. 84 коп. на основании п.9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойки, начисленной за период с 02.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет истца произведен исходя из норматива и отапливаемой площади в размере 81,3 кв.м.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются  нормами статей 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в спорный период суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в период с января по апреля 2017 года истцом на спорный объект ответчика - в нежилое помещение общей площадью 81,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 1 поставлялась тепловая энергия (отопление).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления в период с января по апреля 2017 года, а так же наличие задолженности по ее оплате в сумме 14 044 руб. 73 коп., надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца; счетами, актами приёма – передачи, счет-фактурами в спорный период, доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, письменными пояснения по расчетам истца, а так же иными материалами дела.

Исследовав расчет основного долга истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истец в расчете неустойки необоснованно применяет процентную ставку 7,75%, т.к. процентная ставка в период с 16.12.2017г. по 01.02.2019г. неоднократно менялась. Кроме того, ответчик считает, что истец не представил документов, свидетельствующих о том, что собственники нежилых помещений многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающей организации. Ответчик так же указывает, что в связи с отсутствием бюджетного финансирования, муниципальный контракт на оплату услуг по теплоснабжению с ООО «Тверская генерация» не заключался, 

Указанные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям: 

Ответчик с заявкой о заключении договора теплоснабжения к истцу не обращался.

Материалами дела, установлено, что собственником спорного нежилого помещения общей площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 1, является  ответчик.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры энергоснабжения. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов, а также выполненных услуг (работ), в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; оплачивать ресурсоснабжающей организации, подрядчикам работ соответственно коммунальные ресурсы, оказанные услуги, выполненные работы.

Поскольку управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и поставщиками коммунальных ресурсов, подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), то у нее аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего ее перечисления поставщикам коммунального ресурса и исполнителям услуг (работ).

ООО УК «Стройград», г. Тверь, являясь управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, не имеет самостоятельного экономического интереса, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений. Денежные средства, подлежащие перечислению управляющей организации со стороны собственников помещений имеют целевое назначение в виде оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

В рамках настоящего дела ответчику и третьему лицу необходимо доказать, что в отношении спорного помещения в заявленный период ООО УК «Стройград», г. Тверь исполнило обязательства перед теплоснабжающей организацией (истцом) по оплате коммунального ресурса (тепловой энергии).

Наличие или отсутствие в спорный период задолженности у управляющей организации (третьего лица) перед поставщиком коммунальных ресурсов в спорный дом (истцом) влияет на решение вопроса о том, принадлежит ли долг управляющей организации (третьему лицу).

Доказательств заключения между ООО «Тверская генерация» и третьим лицом договора на поставку ресурса в отношении спорного нежилого помещения в спорный период материалы дела не содержат. Управляющая организация не оказывала услуги теплоснабжения  ответчику в заявленный период. Департамент не оплачивал данные услуги третьему лицу, а оно в свою очередь не выставляло Департаменту счета на оплату данных услуг и не приобретало теплоэнергию для оказания этих услуг Департаменту. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отзыве на иск  ООО УК «Стройград» указало, что между ООО «Тверская генерация» и третьим лицом заключен договор теплоснабжения №5722 от 27.03.2017г. на помещение третьего лица.

С учетом изложенного, истец является надлежащим истцом по иску, поскольку третье лицо (управляющая компания) не оказывала услуги теплоснабжения ответчику в заявленный период, последний не оплачивал данные услуги третьему лицу, а оно не выставляло счета на оплату данных услуг и не приобретало тепловую энергию для оказания указанных услуг ответчику.

Данные выводы суда так же подтверждаются постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2017 года по делу №А42-8404/2016.

С учетом указанного выше, доводы ответчика являются необоснованными.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 14 044 руб. 73 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 005 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 06.12.2017г. по 01.02.2019г. на основании п. 9.4 ч. 9 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 06.12.2017г. по 01.02.2019г. на основании пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 3 005 руб. 84 коп. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Довод ответчика о том, что истец в расчете неустойки необоснованно применяет процентную ставку 7,75% годовых ЦБ РФ, т.к. процентная ставка в период с 16.12.2017г. по 01.02.2019г. неоднократно менялась,  подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражения ответчика так же противоречат разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенным в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 3 005 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 17 050 руб. 37 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 02.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.4 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 02.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.1 ч. 9 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет сред казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 14 044 руб. 73 коп. - основного долга;

- 3 005 руб. 84 коп. - неустойка, начисленная за период с 06.12.2017г. по 01.02.2019г. на основании п.9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

- неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты на основании п.9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ  «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2019г. по день фактической оплаты основного долга ответчиком.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО4