ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25998/2021

Дело № А40-171678/20

г. Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КОМПАНИЯ ВИЛАНА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 

по делу № А40-171678/20 

по иску истец: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВИЛАНА" (119435, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОГОДИНСКАЯ, 24, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту размере 17 462 457 рублей 38 копеек

 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  22.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  09.01.2021. 

 

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВИЛАНА" о взыскании неустойки по государственному контракту размере 17 940 008 рублей 62 копеек, с учетом увеличения размера исковых требований рассмотренного и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Решением от 12.04.2021 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВИЛАНА"   в пользу МИНИСТЕРСТВ  А ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскана неустойка в размере 17 940 008 руб. 62  коп. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВИЛАНА"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 700 руб.

Конкурсного управляющего ООО "КОМПАНИЯ ВИЛАНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В судебном заседании стороны  поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  между Минпромторгом России (Заказчик) и ООО «Компания Вилана» (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 19.08.2014 №14411.2049999.19.058 на выполнение НИОКР «Доклинические исследования лекарственного средства на основе липофильных производимых имидазотетразинов для лечения опухолей головного мозга» Шифр «2.1 ФИО4 2014».

Цена государственного контракта составила 32 900 000,00 рублей (пункт 16 государственного контракта).

Источником финансирования работ является федеральный бюджет Российской Федерации (пункт 19 государственного контракта).

Оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 30 процентов от стоимости работ текущего года (пункт 20 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2014-2015 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы, что подтверждается платежными поручениями № 480186 от 04.09.2014, № 702011 от 04.12.2014, № 851825 от 11.02.2015, №278993 от 31.07.2015.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием в предусмотренный государственным контрактом срок.

В соответствии с пунктом 10 государственного контракта датой выполнения работ считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР).

В соответствии с пунктом 11 государственного контракта за 20 дней до окончания НИОКР Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности НИОКР к сдаче. Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки с приложением отчетных документов.

Исходя из условий технического задания и ведомости исполнения государственного контракта срок выполнения работ по 3-му этапу НИОКР -10.12.2015.

По состоянию на текущую дату уведомление о готовности к сдаче 3-го этапа НИОКР и отчетные документы Заказчику не поступали, Акт № 3 сдачи-приемки 3-го этапа НИОКР Заказчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 45 государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 48 государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем после истечения установленным государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Период просрочки выполнения работ по 3-му этапу НИОКР по состоянию на дату рассмотрения иска составил 1127 дней (с 21.12.2017 по 20.01.2021).

Таким образом за просрочку исполнения ООО "КОМПАНИЯ ВИЛАНА" обязательств, Минпромторгом России были начислены пени в размере 17 940 008,62 руб., согласно представленному расчету.

Претензионный порядок соблюден истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (ст. 777 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет судом первой инстанции был проверен и правомерно признан верным.

Доводы отзыва судом первой инстанции были изучены и правомерно отклонены как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 63 настоящего государственного контракта установлено, что он действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства ООО "КОМПАНИЯ ВИЛАНА" по спорному контракту не исполнены, уведомлений о его расторжении не заявлялось, следовательно государственный контракт от 19.08.2014 №14411.2049999.19.058 является действующим.

Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная государственным контрактом неустойка за просрочку исполнения представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

Исковое заявление направлено в суд 14.09.2020, таким образом, срок исковой давности за период с 21.12.2017 по 20.01.2021 не пропущен.

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ  не усматривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования Истца о взыскании суммы неустойки правомерными и подлежащими  удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-171678/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               А.Л. Фриев 

                                                                                                           О.Н. Семикина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.