АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11633/2025

г. Ставрополь

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр спецтехники», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Карамель», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 015 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2025 в размере 23 942,88 руб., за период с 05.06.2025 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 56 606 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр спецтехники» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Карамель» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 015 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2025 в размере 23 942,88 руб., за период с 05.06.2025 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 56 606 руб.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания процентов, в котором общество просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты расторжения договора аренды 31.08.2025 по день вынесения решения, с начислением их за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Суд принял уточнение требований и рассматривает настоящее заявление с их учетом. 

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению искового заявления в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводиться без участия представителей сторон.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2025 г. ООО «Центр Спецтехники» (арендатор) и ООО «Карамель» (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники № 090125, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату спецтехнику и оказывает своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию.

Срок аренды установлен сторонами 303 часа (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 установлено, что арендная плата составляется на основании акта выполненных работ. 

Как указывает истец, во исполнение договора аренды ответчику был перечислен аванс в размере 1 515 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 21.01.2025, вместе с тем услуг в рамках исполнения договорных обязательств оказано на сумму 500 000 руб., что подтверждается УПД № 95 от 21.01.2025 г.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оказанию услуг, направленную претензию о возврате предоплаты оставил без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец во исполнения договора аренды произвел оплату в размере 1 515 000 руб., тогда как услуг оказано на 500 000 руб., доказательств иного сторонами не предоставлено.

28 апреля 2025 года истец направил требование о возврате неизрасходованного аванса в сумме 1 015 000 руб., кроме того, 11.08.2025 истцом направлено требование об отказе от исполнения договора аренды.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательства оказания ответчиком услуг на всю сумму аванса в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая отсутствие доказательств оказания услуг на оплаченную сумму, ответчик сберег денежные средства в размере 1 015 000 руб., оплаченные истцом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Таким образом, денежные средства в сумме 1 015 000 руб. подлежат возвращению истцу как неосновательно полученные, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты расторжения договора аренды 31.08.2025 по день вынесения решения, с начислением их за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (уточненные требования).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2025 по 08.09.2025 составляет 4 504,93 руб., также подлежат взысканию проценты начисленные с даты вынесения решения на сумму 1 015 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. 

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование понесенных почтовых расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 28-05/25 от 28.05.2025 г., платежное поручение № 268 от 29.05.2025 г.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере30 000 рублей, в связи с чем удовлетворят требования в указанной части. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр спецтехники», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карамель», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр спецтехники», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 1 015 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2025 по дату вынесения решения в размере 4 504,93 руб.,  проценты начисленные с даты вынесения решения на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 585 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр спецтехники», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 583 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина