Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68116/19-182-564

г. Москва

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 142301, 

<

...> строение 1/1, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003)

к ответчику АО «Московский машиностроительный завод «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 105318, 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2002)

о взыскании денежных средств в размере 6 527 461 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 генеральный директор, ФИО4 по доверенности от 06.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Родник» к ответчику акционерному обществу «Московский машиностроительный завод «Вымпел» о взыскании задолженности в размере 6 527 461 руб. 93 коп. по договорам поставки товара № 01 от 01.01.2019, № 01 от 01.01.2018.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.05.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки товара № 01 от 01.01.2019, № 01 от 01.01.2018, предметом которых является обеспечение продуктами питания и бутылизированной питьевой водой учреждения (база отдыха «Звездочка»).

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п.п. 4.1 договоров оплата покупателем очередной партии товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Предоплата 50% от месячной нормы согласно счету, выставленному продавцом, остаток суммы после проведения ежемесячной сверки расчетов. Срок оплаты 10 дней со дня получения счета на предоплату, подписания акта сверки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.02.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 6 527 461 руб. 93 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 6 527 461 руб. 93 коп.  долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Вымпел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» задолженность в размере 6 527 461 (шесть миллионов пятьсот двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 637 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1