АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14439/19

30 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обращении взыскания на имущество,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2019г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ"  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ЮГ" об обращении взыскания на имущество.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из искового заявления, 17 декабря 2018года Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-32677/18 было вынесено решение о взыскании задолженности по договору аренды №12/18Ф от 04.05.2018г. в пользу ООО «ФАВОРИТ» с ООО «Прайм Юг» в размере 36 000 рублей, проценты в размере 3 672 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 41 672 рубля.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС № 028839677 от 09.01.2019г. 

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 21.01.2019г.

20.11.2018г. взыскателем ООО «ФАВОРИТ» была создана комиссия в составе представителей истца и рядом расположенной сторонней организации, а также с участием участкового 8 отдела полиции г. Ростова-на-Дону, был составлен акт вскрытия помещения. 

В соответствии с п. 3.2. п. г) договора аренды № 12/18Ф от 04.05.2018г. арендодатель оставляет за собой право освободить помещение от имущества должника для дальнейшего продолжения коммерческой деятельности.

Имущество оставлено на ответственное хранение у взыскателя - ООО «ФАВОРИТ» по адресу: 

<

...>.

На данный момент, задолженность не погашена, на расчетных счетах денежных средств у должника не имеется.

 Истец руководствуясь статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающей, что взыскание на иное имущество должника - юридического лица обращается только при отсутствии или недостаточности денежных средств для полного погашения требований взыскателя. Обратился в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника ООО «Прайм Юг», находящееся по адресу: 

<

...>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы за указанный истцом период в установленный договором срок.

Договором аренды № 12/18Ф от 04.05.2018 г. предусмотрено, что при неисполнении арендатором обязанности передать помещение арендодателю, после прекращения действия договора, арендодатель вправе, с привлечением незаинтересованной стороны, самостоятельно, в одностороннем порядке принять посещение, а имеющееся имущество арендатора сдать (принять) на ответственное хранение. При наличии задолженности у арендатора реализовать имущество для погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Пунктом 13.12 договора установлено, что в случае, если после прекращения (расторжения) договора аренды, ответчик не погасил задолженность перед истцом, истец вправе самостоятельно любым способом, в том числе в судебном порядке или иначе, не неся никакой судебной, договорной или имущественной ответственности, удержать находящееся у него имущество ответчика и удерживать его до тез пор, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договором аренды не установлен порядок реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по предусмотренным договором аренды платежам в установленном судом размере, и имущество удерживается истцом на законном основании, требование истца об обращении взыскания на имущество, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 337, 349, 359, 360 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ "О залоге", подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на удерживаемое обществом с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" в порядке ст. ст. 359, 360 ГК РФ имущество общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ЮГ", указанное в акте вскрытия помещения от 20.11.18. и находящееся по адресу: 

<

...>. 

   Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ ЮГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяП.Н. Тютюник