1591/2019-186475(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22725/2019 

Дата принятия решения – 14 августа 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфосеть", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 893000 руб. неосновательного  обогащения, 8122 руб. 63 коп. процентов с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательств ответчиком, при участии третьего лица -  Общества с ограниченной ответственностью "БИТ - КАЗАНЬ", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием: от истца – ФИО1, паспорт, явка лично, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее –  истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инфосеть", г.Казань (далее – ответчик) - о  взыскании 893000 руб. неосновательного обогащения, 163382 руб. 29 коп. процентов с  последующим начислением по день фактического исполнения обязательств ответчиком.  

В судебном заседании 14.08.2019г. истец представил оригиналы квитанций по  почтовым расходам, уменьшил исковые требования в части процентов до 8122 руб. 63  коп., начислив их с 09.06.2019г. (7 дней с возможного вручения требования о возврате  суммы) до 22.07.2019г.  

Уменьшение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От третьего лица поступил письменный отзыв, полагает требования обоснованными.  

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования  не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителй ответчика и  третьего лица.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменно оформленного договора  третье лицо по платежному поручению № 164 от 04.04.2017г. перечислил ответчику  денежные средства в сумме 893000 руб.  

В последующем 27.05.2019г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий)  был заключен договор уступки права требования № 3/19, по условиям которого цедент  уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования с ООО  «Инфосеть» - должник (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности  (неосновательного обогащения) в размере 893000 руб., принадлежащее цеденту и  вытекающее из перечисления цедентом должнику денежных средств по платежному  поручению № 164 от 04.04.2017г.  

Письмом от 27.05.2019г. третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке  права требования с ответчика суммы задолженности (неосновательного обогащения) в  размере 893000 руб. в пользу истца.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Претензией от 27.05.2019г., направленной в адрес ответчика истец потребовал  возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 893000 руб.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения.  

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик  какие-либо работы для истца не выполнял, услуги не оказывал и сумму платежа не  вернул, истец обратился за защитой нарушенного права в судебном порядке.  

На момент вынесения решения ответчик денежные средства в указанном размере не  вернул, доказательств обратного суду не представил.  

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие  неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет  другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом,  правовым актом или сделкой оснований.  

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания  неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником  имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований и его размер.  

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен  доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком  имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований,  установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера  

неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных  элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании  неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому спору, истцу необходимо  доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.  

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения  возникшего за счет истца, истцом в материалы дела представлено платежное поручение   № 164 от 04.04.2017г. на сумму 893000 руб. При этом, ответчиком встречного исполнения  на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определение суда от 01.08.2019г. ответчик не исполнил, доказательств возврата  денежных средств суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.  Представленный истцом расчет требований ответчиком не оспорен. Доказательств,  опровергающих доводы истца, ответчик не представил.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений  относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив  такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Факт возникновения между сторонами договорных обязательств, а также факт  выполнения ответчиком для истца работ и оказания услуг на сумму перечисления  материалами дела не подтверждается.  

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства возврата полученных от  истца денежных средств в сумме 893000 руб. не представил, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что он неосновательно сберег за счет истца денежные средства в указанном  размере.  

В силу изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 893000 руб.  неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме, после принятого судом уточнения периода по правилам  нормы ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8122 руб. 63 коп. за период с  09.06.2019г. по 22.07.2019г.  

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1  Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в  следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.».  

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами судом проверен и признан верным.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 8122 руб. 63 коп.  

Также истцом заявлено о начислении процентов с 23.07.2019г. по день фактического  исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 893000 руб.  

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за  пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами  ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида  ответственности.  

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с  23.07.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы  долга 893000 руб. также подлежит удовлетворению.  

Почтовые расходы в сумме 330 руб. 09 коп., подтверждаются почтовыми  квитанциями от 30.05.2019г. на сумму 110 руб. 03 коп. (РПО № 42011130388414), от  30.05.2019г. на сумму 110 руб. 03 коп. (РПО № 42011130388377), от 30.05.2019г. на сумму  110 руб. 03 коп. (РПО № 42011130388438) и подлежат взысканию с ответчика.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфосеть", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  893000 руб. неосновательного обогащения, 8122 руб. 63 коп. процентов, 330 руб. 09 коп.  судебных расходов.  

Производить начисление процентов с 23.07.2019г. по день фактического исполнения  обязательств ответчиком на 893000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфосеть", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 21022 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:08:27

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна