Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8759/2023

г. Благовещенск

25 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить работы по устранению дефектов, о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023, копия диплома 102824 2964250 от 01.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного сервиса» (далее – ООО «РОСЖИЛСЕРВИС», ответчик) с исковым заявлением об обязании в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 выполнить работы по устранению дефектов в виде разрушения целостности дорожного полотна (сетки трещин, просадки) на перекрестке ул. Конная - ул. Чайковского г. Благовещенска; устранить просадки в районе дома по ул. Конная 33 г. Благовещенска и водоразборной колонки, о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование требований приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком муниципального контракта от 14.05.2021 № 0110/2021 в части гарантийного устранения недостатков.

На основании п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений ответчика и с согласия истца завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Истец в судебном заседании 18.10.2023 на требованиях настаивал в полном объёме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя   не обеспечил,  о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск и запрошенных документы не представил.

Суд в соответствии ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует их материалов дела, спор возник в связи с исполнением сторонами муниципального контракта № 0110/2021 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети г. Благовещенска от 14.05.2021 с учетом дополнительных соглашений  №1 от 18.11.2021, № 2 от 30.12.2022, по условиям которого подрядчик обязался в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по ремонту (далее — работы) улично-дорожной сети г. Благовещенска (далее - Объект), в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с Объектом работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта место выполнения работ: Амурская область, г. Благовещенск: - ремонт дорожного покрытия и тротуаров по ул. Политехническая от ул. Красноармейской до ул. Октябрьской; - ремонт автомобильной дороги по ул. Конная от ул. Театральная до ул. Пушкина.

Согласно пункту 1.2. контракта, сроки выполнения работ:  начало выполнения работ - не позднее 10 рабочих дней с даты заключения контракта,  окончание выполнения работ - 31.10.2021 .

Цена контракта составляет 64 960 000  руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1).

В силу пункт 9.3, подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определённые условиями настоящего Контракта;

- соответствие качества всех выполненных работ, действующим на территории Российской Федерации номам и правилам; - возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока;

- качество выполненных работ;

- своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на Объекте, так и в период гарантийного срока.

Отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», применимого к отношениям по спорному контракту.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору  подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы  и оплатить его.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение муниципального контракта № 0110/2021  ответчик выполнил, а истец принял работы, что подтверждается актами о стоимости выполненных работ: № 1 от 24.08.2021, № 2 от 15.09.2021, № 3 от 28.09.2021, № 4 от 13.10.2021, № 5 от 10.11.2021, № 6 от 20.12.2021, № 7 от 25.11.2022; справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1 от 24.08.2021 на сумму  3 202 614 руб., № 2 от 15.09.2021 на сумму 1 856 687 руб., , № 3 от 28.09.2021 на сумму 3 766 821 руб., № 4 от 13.10.2021 на сумму 4 051 122 руб., № 5 от 10.11.2021 на сумму 15 346 409 руб., № 6 от 20.12.2021 на сумму  10 238 253 руб., № 7 от 25.11.2022 на сумму  1 899 025 руб.

02.09.2022 в ходе выездной проверки комиссия с участием представителя подрядчика установила, что на перекрестке ул. Конная-Чайковского имеются  дефекты в  виде разрушения  целостности  дорожного полотна. По итогам проверки  составлен  акт  комиссионного  осмотра  от 02.09.2022, подписанный подрядчиком без возражений, которым установлен срок устранения замечаний – до 12.09.2022.

12.09.2022  была проведена  проверка устранения подрядчиком ранее  выявленных замечаний. Комиссия в составе подрядчика и заказчика установила, что замечания не устранены.  Кроме того, было установлено, что на перекрестке ул. Пушкина-Чайковского наблюдается выкрашивание асфальтобетона, просадка; на участке ул. Чайковского до ул. Пушкина по ул. Конной необходимо заделать стык асфальтобетона, имеются небольшие  просадки. По ул. Конной вблизи дома 33 не заделана штроба. Акт проверки подписан подрядчиком без замечаний. Комиссия установила срок устранения недостатков до 23.09.2022.

В целях проведения проверки устранения ранее выявленных замечаний 23.09.2023 был проведен комиссионный осмотр. Подрядчик,  уведомленный письмом от 21.09.2022 №3719, на осмотр не явился. В результате  проверки представителем заказчика было установлено, ранее выявленные 02.09.2022, 12.09.2022 дефекты не устранены. По окончанию проверки составлен акт от 23.09.2022 со сроком устранения замечаний от 07.10.2022.

По итогам комиссионного осмотра 07.10.2022  представителями заказчика и подрядчика установлено, что  выявленные 02.09.2022, 12.09.2022, 23.09.2022 дефекты подрядчиком не устранены.

В ответ на письмо  МУ «ГУКС» № 1112 от 31.03.2023, подрядчик  в письме от №49 31.03.2023  гарантировал, что устранит замечания при наступлении положительных уличных температур в срок до 01.06.2023.

В свою очередь заказчик  в письме № 1217 от 07.04.2023 направил требование об устранении недостатков в срок до 10.05.2023.

В  целях проведения    проверки    по   устранению  недостатков заказчик   проводил проверки 12.05.2023, 21.06.2023, 07.08.2023, 13.09.2023. Актами проверки зафиксировано отсутствие устранения недостатков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил ответчику претензию № 3281 от 30.08.2023 с требованием об устранении недостатков и уплате штрафа.

По смыслу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.

Согласно пункту 9.4. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет:

- нижний слой и верхний слой а/б покрытия - 5 лет;

- разметка пластиком - 1 год; - основание дорожной одежды в местах ремонта - 6 лет;

- бортовые камни - 4 года;

- тротуары - 4 года.

На все остальные виды работ по настоящему контракту, включая дорожные знаки, гарантийный срок - 5 лет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств, в сроки, указанные заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.7. контракта подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования, произведенного силами заказчика.

Пунктом 9.8. определено, что в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когдазаконом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты проверок, которыми выявлены недостатки работ, подписаны подрядчиком без замечаний. Ответчиком, в силу части 2 статьи 755 ГК РФ, не представлено доказательств, что все вышеперечисленные выявленные заказчиком недостатки  произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации, в связи с чем он обязан нести ответственность за выявленные недостатки.

Ответчик не опроверг наличие недостатков в переданном результате работ, не доказал основания отсутствия вины подрядчика, не представил доказательств их полного устранения.

Суд отмечает, что ООО «РОСЖИЛСЕРВИС» является профессиональным участником гражданско-правовых отношений, обладает специальными познаниями и опытом в строительстве автомобильных дорог и автомагистралей, которое является основным видом его деятельности.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с отсутствием между сторонами спора относительно причин возникновения недостатков выполненных работ, экспертиза судом не проводилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истец доказал наличие у ответчика обязанности о понуждении к исполнению которой заявлен иск, обязанности в гарантийный период устранять выявленные недостатки, так как ответчиком не доказано обратное. Суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ввиду установления наличия недостатков выполненных ответчиком работ, обнаруженных истцом в пределах гарантийного срока, и в отсутствие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, суд в отсутствие доказательств их устранения считает возможным возложить на ответчика обязанность устранять выявленные недостатки.

Суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая характер и объемы выявленных недостатков, суд считает  необходимым в рамках части 2 статьи 174 АПК РФ установить для ответчика десятидневный срок устранения недостатков  с момента вступления судебного акта в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, неисполнение требований об устранении недостатков.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.12. закреплено, что если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование, заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции.

Согласно пункту 10.3.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Материалами дела подтверждается неисполнение требований истца об устранении недостатков, в связи с чем суд признает требование о взыскании рассчитанного в соответствии  с условиями контракта штрафа в размере 10 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по заявленному требованию в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию   в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 выполнить работы по устранению дефектов в виде разрушения целостности дорожного полотна (сетки трещин, просадки) на перекрестке ул. Конная - ул. Чайковского г. Благовещенска; устранить просадки в районе дома по ул. Конная 33 г. Благовещенска и водоразборной колонки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по муниципальному контракту от 14.05.2021 № 0110/2021 штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина