СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-9722/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вол- ковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ( № 07АП-919/23(1)) на определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9722/2021 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: город Кяхта Бурятской АССР, адрес регистрации: 659000, 

<

...>, ИНН  

<

***>) по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом  ФИО3,  

В судебном заседании приняли участие: 

от финансового управляющего ФИО2: не явилась (извещена)  

от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021 (сдано в организацию почтовой связи согласно штемпелю на конверте  01.07.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4  

Олега Анатольевича (город Южно-Сахалинск, Сахалинская область) о признании  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город  Кяхта Бурятской АССР, адрес регистрации: 659000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края 21.09.2021 (резолютивная  часть объявлена 15.09.2021) суд признал обоснованным заявление ФИО4 и ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом  должника утверждена ФИО2.  

Решением от 25.03.2022 (резолютивная часть оглашена 22.03.2022) суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим  имуществом должника утверждена ФИО2.  

Указанные сведения о банкротстве размещены в ЕФРСБ и «Коммерсантъ»  еще не размещены.  

21.12.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, не имеется.  

22.12.2022 от ООО «Финансовая грамотность поступило ходатайство о продлении процедуры банкротства, возражает относительно прекращения/завершения  производства по делу.  

Определением от 29.12.2022 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по  делу отказал. Продлил процедуру реализации имущества гражданина. Финансовому управляющему известить всех кредиторов о продлении процедуры реализации  имущества гражданина, представить доказательства извещения в суд; за 5 дней до  судебного заседания представить отчет о завершении процедуры реализации имущества гражданина по установленной законом форме с описью и в подшитом состоянии.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части возложения дополнительных обязанностей на финансового управляющего, и принять по  делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  

процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для  дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что обязанности по извещению кредиторов о продлении процедуры и  предоставлении отчета в распечатанном виде с описью и в подшитом состоянии не  предусмотрены АПК и Законом о банкротстве.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части указания финансовому управляющему известить всех кредиторов о продлении процедуры реализации имущества гражданина, представить доказательства извещения в суд; за 5 дней до судебного заседания представить отчет о завершении процедуры реализации имущества  гражданина по установленной законом форме с описью и в подшитом состоянии.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, продлевая процедуру реализация имущества, исходил  из того, что документального обоснования недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства должника в материалы дела не представлено, возможность поступления в конкурсную массу должника денежных средств не утрачена, финансовым управляющим в настоящее время не оспорена сделка в отношении автомобиля - Geely Emgrand, грз К365ХЕ22, производство по делу не может  быть прекращено по заявленным основаниям.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный  суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением  копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение  требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

Продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции,  исходил из того, что завершены не все мероприятия, предусмотренные процедурой  реализации имущества.  

Не оспаривая судебный акт по существу, финансовый управляющий ссылается на то, что суд возложил на него обязанности, не предусмотренные АПК РФ и  Законом о банкротстве.  

Между тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, на арбитражного управляющего возлагается обязанность  представлять отчет вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Указанная норма является обязанностью арбитражного управляющего, а не  правом.  

Податель жалобы не согласен с тем, что обязанности по извещению кредиторов о продлении процедуры не предусмотрены АПК и Законом о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод подателя жалобы о том,  что обязанности по извещению кредиторов о продлении процедуры не предусмотрены АПК и Законом о банкротстве.  

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание 27.02.2023 проведено.  

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений, выяснение указанного в апелляционной жалобе обстоятельства на результат разрешения настоящего  спора не влияет, доводы жалобы в указанной части признаются апелляционным  судом беспредметными.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  

его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Согласно разъяснениям пункта 35.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обжалование постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы на судебный акт о продлении срока реализации имущества гражданина (по  аналогии с продлением срока конкурсного производства), в порядке кассационного  производства законом не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А039722/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1 

 Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 3:57:00

Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

 Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич