Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11426/2017

город Брянск

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2018.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро инвентаризации, оценки и межевания", г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу "Транснефть-Дружба", г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 478 472 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2016,

от ответчика: ФИО4, ведущий юрисконсульт по доверенности от 28.12.2017 №1414,                                                                    УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Бюро инвентаризации, оценки и межевания», г.Москва (далее – ООО «БИНОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Дружба», г. Брянск (далее – АО «Транснефть-Дружба», ответчик) о взыскании 478 472 руб. 95 коп. задолженности, за работы, выполненные в рамках исполнения контракта №467/0405/14 от 22.04.2014.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и  дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2014 между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (заказчик, правопредшественник истца) и ООО «БИНОМ» (подрядчик) заключен контракт №467/0405/14 на выполнение работ по оформлению документации по планировке и межеванию территории по объекту «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 785-803 км» (т.1, л.д.7-56), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг, состав которых определен в Техническом задании (Приложение 1) (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 644 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2.4.4. контракта в течение 20 рабочих дней после предоставления подрядчиком безусловных и безотзывных банковских гарантий и оригинала счета на выплату аванса, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 10% от контрактной цены, что составляет 64 400 руб. 00 коп. Оплата заказчиком этапов выполненных работ производится в пределах лимитов финансирования установленных в графике финансирования. Оплата выполненных согласно Графику выполнения работ (Приложение 4) и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании акта сдачи-приемки работ, услуг (Приложение 8) и счета-фактуры при условии предоставления подрядчиком банковских гарантий в соответствии со ст.18 контракта, при этом акт должен быть принят (подписан) полномочным представителем заказчика. 

В счете на оплату выполненных работ подрядчик отражает стоимость выполненных работ, сумму засчитанного в счет оплаты стоимости выполненных работ авансового платежа с указанием реквизитов соответствующего платежного документа, а также сумму, полагающуюся к доплате за выполненные работы. Заказчик оплачивает последний платеж в размере 5% от контрактной цены за выполненные работы в течение 45 дней с момента приемки заказчиком работ и услуг, установленных в Техническом задании (Приложение 1).

В Приложении № 1 к Техническому заданию стороны согласовали объем выполняемых работ объем работ:

- подготовку обращения в органы исполнительной власти о подготовке документации по планировке территории (ДТП) (проект планировки территории (ППТ)), включая проект межевания территории (ПМТ));

-   обеспечение получения решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о начале разработки ДПТ (ППТ и ПМТ);

- получение технического задания на разработку ДТП, утвержденного уполномоченным органом;

- сбор исходных данных, обеспечение подготовки и оформления ДПТ в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, решениями и актами соответствующих исполнительных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, принявших решение о разработке такой документации;

- сопровождение проверки и согласования ППТ и ПМТ уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в соответствии с порядком, устранение замечаний (при необходимости);

- защита разработанного проекта в ходе публичных слушаний;

- сопровождение утверждения ДПТ;

- отчет с приложением проекта планировки и проекта межевания территории.

Работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение 4), должны быть полностью завершены не позднее 28 сентября 2014 года (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта подрядчик ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца разрабатывает и согласовывает с заказчиком помесячный график выполнения работ, услуг (Приложение 5) на следующий месяц. 

Согласно пункту 7.10 контракта подрядчик в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ, услуг в полном объеме и в соответствии с Исходными данными, Техническим заданием (Приложение 1) направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ, услуг.

Дополнительным соглашение №1 к контракту №467/0405/14 от 22.04.2014 стороны в  связи с переходом подрядчика с 01.10.2014 с упрощенной на общую системы налогообложения пришли к соглашению: изменить п.3.1 контракта и изложить его в следующей редакции: Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 545 762 руб. 71 коп., кроме того НДС 98 237 руб. 29 коп. Всего с НДС 644 000 руб. 00 коп.  А также зафиксировали, что подрядчик приступил к выполнению работ с 10.10.2014 и продлили срок выполнения работ до 15.08.2015 (том 2, л.д. 42-43).

Обращаясь с настоящим иском ООО "БИНОМ" указало на то, что в соответствии с условиями контракта №467/0405/14 от 22.04.2014 и Технического задания к нему истец изготовил и направил ответчику на проверку и согласование проект планировки и межевания линейного объекта (письмо б/н от 19.08.2014) (том 1, л.д. 57).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, не заявляя мотивированного отказа от приемки результатов выполненных исполнителем работ, уклонился от подписания полученного от ООО "БИНОМ" акта о приемке выполненных работ, оплату выполненных работ не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

  В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

По смыслу закона подрядчик обязан изготовить проектную документацию в соответствии с заданием, полученным от заказчика, как это прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ООО "БИНОМ" с письмом б/н от 19.08.2014 направило ответчику на проверку и согласование проект планировки и межевания линейного объекта (том 1, л.д. 57)

Также, 19.08.2014 с сопроводительным письмом б/н истец направил ответчику акты сдачи-приемки и счет на оплату на выполненный объем работ согласно графика выполнения (том 1, л.д. 58-59).

25.08.2014 в письме исх.№ДРМН-04-05-23/23848 ОАО "МН "Дружба" сообщило ООО "БИНОМ", что для рассмотрения представленных графических материалов необходимо их представление в формате разработки. Также указало, что в основной части проекта планировки территории отсутствуют материалы по обоснованию в виде пояснительной записки содержащей информацию, предусмотренную ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 4).

Письмом от 02.09.2016 №ТДР-04-5-19/30484 ответчик возвратил ООО "БИНОМ" на доработку акт сдачи-приемки работ, услуг в связи с несоответствием наименования объекта в акте наименованию объекта по контракту (том 2, л.д. 5).

В ответе на письмо ООО "БИНОМ" направило откорректированный акт сдачи-приемки работ, услуг (том 1,л.д. 71-74).

В акте сдачи-приемки работ, услуг на сумму 478 472 руб. 95 коп. (том 1, л.д. 74) истец предъявил к приемке ответчику следующие работы: 

- подготовка обращения в органы исполнительной власти о подготовке документации по планировке территории (ДТП) (проект планировки территории (ППТ)), включая проект межевания территории (ПМТ));

- обеспечение получения решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о начале разработки ДПТ (ППТ и ПМТ); 

- получение технического задания на разработку ДТП, утвержденного уполномоченным органом; 

- сбор исходных данных, обеспечение подготовки и оформления ДПТ в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, решениями и актами соответствующих исполнительных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, принявших решение о разработке такой документации.

23.12.2016 АО "Транснефть-Дружба" вернуло ООО "БИНОМ" акт сдачи-приемки работ, услуг в связи с тем, что представленные на проверку материалы (ДПТ) не согласованы уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, не утверждены приказом Минэнерго России, в связи с чем не представляют юридической и технической ценности и не могут быть приняты в качестве отчетных материалов по этапу (том 1, л.д. 6).

Как следует из материалов дела, требования к передаваемым заказчику отчетным данным по результатам работы, установлены техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к контракту.

В соответствии с техническим заданием подрядчик обязан предоставить: 

- отчет с приложением проекта планировки и проекта межевания территории в 2-х экземплярах;

- материалы по обоснованию проекта планировки и проекта межевания территории;

- решение уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о начале разработке проектов планировки и межевания территорий;

- проекты планировки и межевания территорий;

- пояснительная записка;

- графические материалы.

Пунктами 9.2 и 9.3 Технического задания установлены требования к передаче материалов на бумажном и электронном носителе.

В рассматриваемом случае условиями контракта прямо предусмотрена обязанность исполнителя согласовать документацию по планировке и межеванию территории с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

Без согласований со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит информационный характер.

Согласование проектной документации со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами является необходимым элементом результата работ, достижение которого подрядчиком и передача заказчику обуславливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектно-сметной документацией согласование с компетентными органами.

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно позиции истца замечаний по проекту от ответчика не поступало.

Однако, как вышеуказывалось, 25.08.2014 в письме исх.№ДРМН-04-05-23/23848 ОАО "МН "Дружба" сообщило ООО "БИНОМ", что для рассмотрения представленных графических материалов необходимо их представление в формате разработки. Также указало, что в основной части проекта планировки территории отсутствуют материалы по обоснованию в виде пояснительной записки содержащей информацию, предусмотренную ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

23.12.2016 АО "Транснефть-Дружба" вернуло ООО "БИНОМ" акт сдачи-приемки работ, услуг в связи с тем, что представленные на проверку материалы (ДПТ) не согласованы уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, не утверждены приказом Минэнерго России, в связи с чем не представляют юридической и технической ценности и не могут быть приняты в качестве отчетных материалов по этапу.

В качестве доказательств направления письма от 25.08.2014 исх.№ДРМН-04-05-23/23848 ответчик представил реестр заказных почтовых отправлений за 26.08.2014, почтовую квитанцию от 27.08.2014 (том 3, л.д. 22-23).

Каких-либо достоверных сведений о том, что замечания или отказ в согласовании документации в адрес ООО "БИНОМ" действительно не поступали истцом не представлено.

Ссылки истца на журнал входящей корреспонденции, отклоняются судом, поскольку указанный документ является внутренним документом общества, что позволяет истцу регистрировать корреспонденцию по своему усмотрению. Более того, согласно журнала регистрации входящих документов за период с 18.03.2014 по 27.10.2014 в адрес ООО "БИНОМ" не поступало ни одного документа.

Более того, направление проекта планировки и межевания заказчику в отсутствие получения окончательного согласования не может быть расценено в качестве надлежащего исполнения установленной законом и контрактом обязанности по согласованию.

Поскольку именно на ООО "БИНОМ" в соответствии с контрактом возложена обязанность по согласованию документации, истец  действуя добросовестно и разумно, должен был предоставить сведения о согласовании проектов планировки и проектов межевания, чего им сделано не было.

Довод истца о том, что заказчик обязан был участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, отклоняется судом в силу следующего.

Как указано выше, предметом договора являются в том числе: работы по согласованию и утверждению проектов планировки и проектов межевания по земельным участкам. 

Направление подрядчиком подготовленной документации по планировке территории на проверку и согласование заказчику осуществляется после ее согласования всеми заинтересованными органами и организациями при отсутствии у них замечаний к такой документации в трех экземплярах на бумажном и электронном носителе. Обеспечение устранения замечаний заказчика, согласующих органов и организаций, доработка подготовленной документации по планировке территории осуществляется подрядчиком.

Как следует из контракта заказчик выдает подрядчику нотариальную доверенность дающую право уполномоченному лицу подрядчика представлять интересы заказчика при выполнении мероприятий предусмотренных техническим заданием.

При этом ни в контракте, ни в техническом задании не указано на обязанность заказчика участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, 

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 стороны продлили срок выполнения работ до 15.08.2015, а также зафиксировали, что подрядчик приступил к выполнению работы с 10.10.2014.

Таким образом передача проектной документации с письмом от 19.08.2014 не может являться доказательством выполнения работ в рамках контракта.

Также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2017 по делу №А09-7771/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, с ООО «БИНОМ» в пользу АО «Транснефть- Дружба» было взыскано 16 100 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №467/0405/14 от 22.04.2014 на выполнение работ и услуг по оформлению документации по планировке и межеванию территории по объекту Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 785-803 км за период с 16.08.2015 по 23.01.2017 (том 2, л.д. 47-60). В рамках указанного дела судом было установлено, что работы предусмотренные контрактом подрядчиком по состоянию на 23.01.2017 выполнены не были.

В качестве доказательств того, что переданные заказчику работы представляют для него потребительскую ценность и были использованы истец сослался на то, что по результатам закупки № 31401793905 с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был заключен контракт от 12.01.2015 №8/0405/15 на выполнение работ и услуг по оформлению прав на земельные участки под строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 785-803 км» (том 2, л.д. 105-139).

Как следует из материалов дела Разрешение на строительство указанного объекта №48-000-55-2015 получено АО «Транснефть-Дружба» 13.11.2013 на основании градостроительных планов №RU4850531213043 и №RU48513400-152 (том 2, л.д. 141-143).

Сведения об использовании проекта планировки и проекта межевания территории в разрешении на строительстве отсутствуют.

В качестве исходных данных подрядной организации по контракту от 12.01.2015 №8/0405/15 были переданы вышеуказанные градостроительные планы, постановка земельных участков на государственный кадастровый учет осуществлялась на основании постановлений районных администраций (по схемам, разработанным подрядной организацией), что подтверждается письмом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26.12.2017 №01-20/827 (том 2, л.д. 140).

Таким образом, истцом не доказан факт использования результата спорных работ ответчиком.

14.12.2017 № ТДР-100-04-05-19/53628 АО "Транснефть - Дружба" направило ООО "БИНОМ" письмо в котором уведомило об отказе от контракта на основании п.п. 24.1.1 и 24.3 в одностороннем порядке (том 3, л.д. 13-14).

В ответ подрядчиком было направлено соглашение о расторжении контракта №467/0405/14 от 22.04.2014 на выполнение работ и услуг по оформлению документации по планировке и межеванию территории по объекту Реконструкция участка МН «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» 785-803 км в п. 3 которого подрядчик указал, что финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (том 3, л.д. 25).

Учитывая, что подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства и не передал результат проектных работ надлежащего объема и качества заказчику, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском ООО «БИНОМ» уплатило в федеральный бюджет 12569 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.06.2017 № 535.

Поскольку в удовлетворение требований ООО «БИНОМ» судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бюро инвентаризации, оценки и межевания к акционерному обществу "Транснефть-Дружба" о взыскании 478 472 руб. 95 коп. задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

          Судья                                                                                                  М.С. Прудникова