ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-55264/2022

28 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года           

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года                    

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 11.12.2020

рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 октября 2022 года

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 8 337 431 руб. 50 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил техническую возможность участия представителя истца в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не подключился к судебному заседанию онлайн, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик в период июня - октября 2021 года допустил просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным, указанным истцом в исковом заявлении.

Факт заключения договоров подтверждается представленными истцом в материалы дела железнодорожными транспортными накладными №№ ЭЯ638741, ЭА677422, ЭА110305, ЭА295516, ЭД415228, ЭД498380, ЭД655412, ЭД671123, ЭД678599, ЭД571345, ЭД727562, ЭД776781, ЭД776886, ЭЕ110994, ЭД570037, ЭД940334, ЭЕ265370, ЭД762863, ЭД800555, ЭЕ141346, ЭЕ167535, ЭЕ380956, ЭЕ213156, ЭЕ255205, ЭЕ571362, ЭЕ333485, ЭЕ356739, ЭЕ459011, ЭЕ480094, ЭЕ573099, ЭЕ631491, ЭЕ772332, ЭЕ763808, ЭЕ763838, ЭЕ817534, ЭЕ930488, ЭЖ186068 (далее – спорные накладные).

Спорные накладные составлены сторонами в электронном виде через автоматизированную систему централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН) ОАО "РЖД".

Как следует из отметок в спорных накладных, груз доставлен с просрочкой от 1 до 9 суток.

В связи с нарушением установленных сроков доставки грузов по спорным накладным истец предъявил ответчику требования об уплате пени за нарушение срока доставки (претензии от 02.11.2021 № ТО-7272-НК-2021 и от 07.12.2021 № ТО-7963- НК-2021).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "РН-Транс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, по спорным накладным составила             8 337  431 руб. 50 коп.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 793, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ), суды, установив, что нарушение ответчиком сроков доставки вагонов и наличие правовых оснований для начисления пени, соблюдение истцом претензионного порядка подтверждены материалами дела, пришли к выводу о том, что имеются основания для  признания исковых требований подлежащими удовлетворению. При этом, представленный истцом расчет неустойки был проверен судом и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было, в связи с тем, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Довод заявителя жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, а направлен на переоценку установленного факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы с учетом конкретных обстоятельств данного дела не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года по делу № А40-55264/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ю.В. Архипова

 

                                                                                                           Ж.П. Борсова