АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4569/2019

г. Петропавловск-Камчатский

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 192 642 руб. 48 коп., 

при участии:

от истца:

ФИО1 - представитель по доверенности от 01.07.2019 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019 № 4 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир», истец, адрес: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 1, стр. С13.1, оф. 103) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – Управление, ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 2 192 642 руб. 48 коп., из которых: 1 674 778 руб. 98 коп. долг по оплате за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги незаселенных жилых помещений за общий период с июня 2016 года по декабрь 2018 года и 517 863 руб. 50 коп. пени за период с 11.02.2016 по 08.04.2019, с начислением пени на указанную сумму долга начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ). 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате за содержание жилых помещений, текущий ремонт многоквартирных жилых домов и коммунальных услуг за заявленный период, как собственником незаселенных жилых помещений в многоквартирных домах в 

<

...> 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований.

Судебное заседание проводилось 08.10.2019 и после перерыва 15.10.2019.

В судебном заседании по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований в части суммы основного долга до 1 594 305 руб. 64 коп., в части пени до 665 051 руб. 53 коп., с начислением пени по день фактической оплаты долга с 25.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. 

Присутствующий в судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенном в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования в заявленном размере не признал, пояснил, что на момент рассмотрения спора между сторонами остались неразрешенными разногласия по квартирам № 18 по ул. Атласова, 22; № 52 по ул. Тушканова, 11; № 83 по ул. Тушканова, 29 в г. Петропавловске-Камчатском на общую сумму 121 991 руб. 84 коп. Кроме того, ответчик оспаривает правомерность начисления платы за вывоз мусора и коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии и водоотведения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами управления многоквартирными домами ООО УК «Мир» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирных домов в 

<

...> 

Как указывает истец в спорный период жилые помещения в многоквартирных домах по ул. Атласова, д. 22 кв. 10, 18; ул. Ключевская, 

<

...> кв. 17, 24, 45, 55, 61, 63, 69, 70, 76; ул. Спортивная, д. 6 кв. 9, 11, 13, 25, 41, 48, 60, 73; ул. Спортивная, д. 7 кв. 2, 7, 11; ул. Спортивная, д. 8 кв. 6, 9, 12, 30, 46; ул. Спортивная, д. 9 кв. 4, 5, 11; ул. Спортивная, д. 10 кв. 13, 22, 42, 46, 48, 52, 61, 66, 68, 76; ул. Тушканова, 11 кв. 32, 52; ул. Тушканова д. 29 кв. 83 не были заселены гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности за содержание жилого помещения, текущий ремонт и по оплате коммунальных услуг за общий период с июня 2016 года по декабрь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества жилого дома и по оплате за коммунальные услуги, предоставленные по спорным жилым помещениям за общий период с июня 2016 года по декабрь 2018 года, составляет 1 594 305 руб.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец правильно произвел расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, применив тарифы, установленные решением собственников жилья и площади жилых помещений, указанные в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и технических паспортах. 

Расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на нужды отопления, а также за горячее и холодное водоснабжение и электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период произведен истцом исходя из площади жилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период. Методика расчета по размеру оплаты за оказанные истцом услуги, ответчиком не опровергнуты. 

Рассмотрев разногласия сторон по квартирам № 18 по ул. Атласова, 22; № 52 по ул. Тушканова, 11; № 83 по ул. Тушканова, 29 в г. Петропавловске-Камчатском на общую сумму 121 991 руб. 84 коп., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.07.2010 № 2291 ФИО3 предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира № 18 дома № 22 по ул. Атласова, жилой площадью 28,5 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м. Указан состав семьи 6 человек.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с 25.01.2011, ФИО4 с 25.01.2011, ФИО5 с 25.01.2011 по 28.08.2015, ФИО6 с 25.01.2011, ФИО7 с 25.01.2011, ФИО8 с 22.01.2011 по 04.09.2012, ФИО9 с 08.02.2013, ФИО10 с 25.01.2011, ФИО11 с 13.01.2016.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21.12.2011 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 18, расположенной по адресу 

<

...>: ФИО3 – 1/3 доли начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги; ФИО12 –1/2 доли; ФИО8 – 1/6 доли.

Ссылаясь на то, что ФИО8 умер 04.09.2012, а собственник квартиры не предпринял меры к определению другого порядка определения оплаты, истец полагает, что 1/6 платы жилищно-коммунальных услуг, начисленных по спорному помещению, должны быть возмещены округом.

На основании ордера от 04.10.1980 № 444 на жилую квартиру № 83 в доме № 29 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском жилая квартира в составе трех комнат, общим размером 38,16 кв.м. предоставлена ФИО13 Состав семьи 4 человека.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире граждане ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не сняты с регистрационного учета по месту жительства и не утратили право пользования жилым помещением.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.10.2014 по делу № 2-11398/14 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 83, расположенной по адресу 

<

...>: ФИО21 – 3/11 доли начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги; ФИО22, ФИО15 – по 1/11 доли; ФИО23 – 3/11 доли; ФИО24 – 2/11 доли.

Ссылаясь на то, что ФИО25 выписана 04.08.2015, а собственник квартиры не предпринял меры к определению другого порядка определения оплаты, истец полагает, что 3/11 доли платы жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению должны быть возмещены округом.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма № 487-К/09 от 28.12.2009 в пользование нанимателя ФИО26 и членов ее семьи в составе 6 человек передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 47,3 кв.м, в т.ч. жилой 30,4 кв.м, по адресу: ул. Тушканова, д. 11, кв. 52.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире граждане ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО31 не сняты с регистрационного учета по месту жительства и не утратили право пользования жилым помещением.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.12.2011 по делу № 2-8349/11 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 52, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 11: ФИО27 – 3/8 доли начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги; ФИО30 – 3/8 доли; ФИО32 – 1/8 доли; ФИО26 – 1/8 доли.

Ссылаясь на то, что ФИО26 выписана в 27.04.2013, ФИО32 выписан 27.01.2017, а собственник квартиры не предпринял меры к определению другого порядка определения оплаты, истец полагает, что соответствующие доли в плате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение должны быть возмещены округом.

Судом по материалам дела установлено, что вышеуказанные квартиры коммунальными не являются, что подтверждено сторонами в судебном заседании (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Тот факт, что пользование жилым помещением № 83 в доме № 29 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется в отсутствие заключенных договоров социального найма, правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Принятие ЖК РФ, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение на основании ордера в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что указанные выше жилые помещения переданы нанимателям.

Кроме того, в соответствии со статьей 63 ЖК РФ отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Отсутствие письменного договора не освобождает нанимателей и членов их семьи от обязанности возместить стоимость коммунальных услуг.

Как указано выше органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

При этом согласно вышеуказанным поквартирным карточкам в спорном периоде жилые помещения № 18 по ул. Атласова, 22; № 52 по ул. Тушканова, 11; № 83 по ул. Тушканова, 29 в г. Петропавловске-Камчатском были заселены жильцами. 

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требование о взыскании названных расходов с округа фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Довод истца о том, что между проживающими в спорных жилых помещениях определен порядок пользования жилым помещением, у каждого имеется свой лицевой счет и определена доля в плате жилищно-коммунальных услуг, не может быть признан состоятельным, поскольку разделение лицевых счетов, определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между нанимателями и членами их семей, жильцами не лишает зарегистрированных граждан права пользования жилыми помещениями, не свидетельствует о незаселении спорных помещений как и не является основанием для изменения условий предоставления жилых помещений, ордера, договоров социального найма. Указанные доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в размере 121 991 руб. 84 коп., поскольку обязанность собственника муниципального имущества по содержанию спорных помещений прекращена с момента заселения этих помещений.

На основании вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартирам № 18 по ул. Атласова, 22; № 52 по ул. Тушканова, 11; № 83 по ул. Тушканова, 29 в г. Петропавловске-Камчатском на общую сумму 121 991 руб. 84 коп. признаются судом обоснованными, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из расчета истца.

Доводы ответчика о том, что факт незаселенности жилых помещений должен служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за коммунальные ресурсы и вывоз ТБО судом отклоняется, поскольку в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил № 354, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива водоотведения.

Следовательно, независимо от пользования жилым помещением, обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на собственнике (правообладателе) помещения.

В соответствии с пунктом 148(34) Правил № 354 (с изменениями), размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно либо временно проживающих потребителей в жилом помещении согласно пункту 148(36) указанных правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Такой порядок оплаты действует с 1 января 2019 года. 

Между тем, в спорный период применялись положения ранее действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (статья 154 ЖК РФ), согласно которому плата за сбор и вывоз мусора входила в состав платы за текущее содержание и согласно ЖК РФ начислялась исходя из площади спорного жилого помещения по соответствующему тарифу.

В противном случае освобождение городского округа, являющегося собственником помещений в жилых домах, от оплаты коммунальных услуг ставит других собственников жилых помещений, которые постоянно или временно в них отсутствуют, но обязаны при этом такие услуги оплачивать, в неравное положение с городским округом, что противоречит принципу равенства правового режима для всех субъектов имущественных отношений.

Доказательств погашения задолженности за спорный период в общей сумме 1 472 313 руб. 80 коп. ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 1 472 313 руб. 80 коп. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования истца по долгу удовлетворению не подлежат.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 1 472 313 руб. 80 коп.  долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа.  

За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 665 051 руб. 53 коп. пени за общий период с 12.07.2016 по 24.09.2019 со взысканием пени на сумму долга с 25.09.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил № 354 определены порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату.

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 66 Правил № 354 плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Условиями договоров управления многоквартирным домом установлены сроки внесения платежей – до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании выставленных управляющей организацией платежных документов. 

Получение городским округом платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела сопроводительными письмами о направлении счетов на оплату и актов оказанных услуг. 

Поскольку факт нарушения сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пени не допускается.

Вместе с тем, поскольку требование истца по долгу удовлетворено в части расчет по пене подлежит корректировке.

Определяя размер пени, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет суда, произведенный на уменьшенную сумму долга по ставкам, установленным частью 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом ставок, действующих на момент частичных оплат и на момент вынесения решения суда, превышает размер пени, заявленный истцом ко взысканию.

Вместе с тем, поскольку истцом ко взысканию заявлена пеня в размере меньшем, чем ему полагается по закону, а право определения размера исковых требований является исключительной прерогативой истца, суд признает обоснованными требования истца по пене в размере 665 051 руб. 53 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 665 051 руб. 53 коп.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».       

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только в сумме 1 472 313 руб. 80 коп., то пени подлежат начислению на указанную сумму долга, начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 32 445 руб., а в остальной части являются расходами истца. В связи с увеличением размера исковых требований и частичным удовлетворением иска в истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 334 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 1 472 313 руб. 80 коп. долга, 665 051 руб. 53 коп. пени, 32 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 169 810 руб. 33 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 472 313 руб. 80 коп., начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мир» в доход федерального бюджета 334 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник