АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело №  А32-1569/2020

20.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнабАгро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 513 860,05 убытков, а также 10000 руб расходов на оплату услуг представителя, 13277 руб расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгСнабАгро» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» о взыскании 513 860,05 убытков, а также 10000 руб расходов на оплату услуг представителя, 13277 руб расходов по уплате госпошлины. 

Определением от 21.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением, принятым путем подписания резолютивной части решения суда, от 09.03.2020 требования удовлетворены в части взыскания 93 302,55 рублей убытков, а также 2 411,10  рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1 816 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части  иска отказано.

На рассмотрение суда поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом МТЗ-Краснодар» (поставщик) и ООО «ЮгСнабАгро» (заказчик) заключен договор поставки №183-13 от 16.05.2013, в рамках исполнения которого поставщик поставил заказчику трактор Беларус-892, 2014 года выпуска, заводской номер машины 90826068, двигатель № 798667, коробка передач № 518824, основные ведущие мосты 2 А32-19398/

<

...> и № 114446-04, синего цвета, колесный, мощность двигателя 66 кВт (89 л. с.), конструкционная масса 4000 кг, максимальная конструктивная скорость 41 км/ч, габаритные размеры 4000 х 1970 х 2850) стоимостью 750 000 рублей, а заказчик указанный товар принял и оплатил.

ООО «ЮгСнабАгро», в свою очередь, указанный товар поставило ИП Главе КФХ ФИО1 на основании отдельного договора купли – продажи автотранспортного средства № 52 от 11.11.2014.

При эксплуатации указанного трактора ИП ФИО1 выявлено ненадлежащее качество товара. 

В рамках дела №А32-19398/2015 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ЮгСнабАгроАгро» о понуждении заменить товар ненадлежащего качества (трактор Беларус-892, производства ОАО «МТЗ», 2014 года выпуска)  на аналогичный товар надлежащего качества. 

Определением от 13.07.2015 к участию в деле №А32-19398/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены РУП «МТЗ» в лице представительства на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, ООО «Агро-Сервис». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением кассационного суда от 27.01.2017, иск удовлетворен.

ООО «ЮгСнабАгро» исполнило решение суда от 09.06.2016 по делу №А32-19398/2015 , приобрело у ООО «Торговый дом МТЗ- Краснодар» новый аналогичный трактор стоимостью 1 264 000 руб. и заменило ИП ФИО1, что подтверждается актом приема- передачи от 14.03.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 по делу № А32-1534/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнабАгро» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» о взыскании 1 264 000 руб. убытков, об обязании ответчика принять у истца трактор Беларус-892 заводской номер 90826068, двигатель № 798677, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2019, иск удовлетворен полностью.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-40370/2016 по иску индивидуального предпринимателя глава КФХ ФИО1 к ООО «ЮгСнабАгро» о взыскании 944 104 рублей убытков иск удовлетворен. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «МТЗКраснодар»». Постановлением апелляционного суда от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 12.10.2017, решение от 21.02.2017 изменено: с общества в пользу предпринимателя взыскано 93 302 рубля 55 копеек убытков. 

Постановление апелляционного суда по делу №А32-40370/2016 исполнено службой судебных приставов и по платежному ордеру № 651021 от 13.02.2018 ООО «ЮгСнабАгро» было  оплачено 94 860,05 рублей.

Как указано в исковом заявлении, при рассмотрении споров №А32-19398/2015, № А32-1534/2018, № А32-40370/2016 истцом также понесены следующие расходы. В рамках рассмотрения спора  №А32-40370/2016 ООО «ЮгСнабАгро» понесло расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи №25/11 от 25.11.2016, дополнительным соглашением от 20.02.2017 и договором оказания юридических услуг от 01.03.2017 на сумму 157 500 рублей

В подтверждение истец представил платежные поручения № 1665 от 13.12.2016 на сумму 25 000 руб., № 1621 от 27.12.2017 на сумму 10 000 руб., №234 от 01.03.2017на сумму 65 000 руб., №898 от 24.07.2017 на сумму 57 500 руб.

В рамках рассмотрения спора по делу №А32-19398/2015 ООО «ЮгСнабАгро» понесло судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, в размере что подтверждается платежными поручениями : №976 от 27.07.2015 на 25 000 руб., № 842 от 21.06.2016 на сумму 15 000 руб., № 1521 от 08.11.2016 на сумму 15 000 руб., № 1625 от 11.11.2015, на сумму 35 000 руб. - перечисление на депозит суда за проведение судебной экспертизы, № 843 от 21.06.2016 на сумму 3 000 руб. -госпошлина за подачу апелляционной жалобы , № 1428 от 14.10.2016 на сумму 3 000 руб.-госпошлина за подачу кассационной жалобы, №1567 от 22.11.2016в сумме 3 000 руб.- госпошлина за подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

Кроме того, определением от 07.02.2017 по делу А32-19398/2015 с ООО «ЮгСнабАгро» в пользу ИП Глава КФХ ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 127 500 руб, что подтверждается платежным ордером №20965 от 27.06.2017 126 669,37. и платежным ордером №20965 от 22.06.2017 на сумму 830,63 руб. В рамках данного дела с истца также судебным приставом взысканы денежные средства в сумме 35 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №332 от 07.02.2018. 

Всего сумма убытков, понесенных по вине ответчика, поставившего некачественный трактор истцу, составляет  513 860,05   руб.   

Претензия истца от 02.09.2019 получена ответчиком 05.09.2019, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что, не заменив своевременно трактор по требованию ИП Главы КФХ ФИО1, истец не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера. Кроме того, ответчик не являлся стороной в договоре купли-продажи № 52 от 11.11.2014г. заключенному Истцом с  ИП Главы КФХ ФИО1, а следовательно не мог влиять на принятие решения о добровольном урегулировании спора с  покупателем, что позволило бы избежать судебных разбирательств и взыскания каких либо убытков. Истец самостоятельно выбрал судебный способ урегулирования спора, отказав  ИП Главы КФХ ФИО1 в досудебном и добровольном удовлетворении его законной претензии.  Кроме того Истец самостоятельно принимал решения по выбору его представителя  и установления ему оплаты, стадий обжалования судебных актов. Истец указал в числе убытков по делу №А32-19398/2015 сумму в размере 35 000 руб,  перечисленную на депозит суда за проведение судебной экспертизы, в то время как в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016г. по делу №А32-19398/2015 указано, что финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить (возвратить) ООО «ЮгСнабАгро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 7112,18 руб., поступившие по платежному поручению № 1625 от 11.11.2015. Тем же решением, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнабАгро», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 000 руб. расходов на оплату за проведение экспертизы, однако в исковых требованиях. Истец указывает  сумму 35 000 рублей, ссылаясь на инкассовое поручение №332 от 07.02.2018г.  ответчик указал, что в данную сумму вошел исполнительный сбор в размере 10 000 рублей за несвоевременное исполнение судебного акта в добровольном порядке. При этом применительно к взысканию убытков у ответчика отсутствует причинно-следственная связь, к неисполнению истцом своевременно постановления судебного пристава.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 

-наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 

-наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 

-наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (ст. 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. 

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Как следует из материалов дела, истец связывает возникновение убытков с рассмотрением споров в рамках дел №А32-19398/2015, № А32-1534/2018, № А32-40370/2016 в связи с поставкой ответчиком некачественного товара и последующими судебными разбирательствами, повлекшими также судебные расходы, в связи с чем, суд указывает следующее. 

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. 

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П. 

Стороны рассматриваемого спора являлись лицами, участвовавшими в делах №А32-19398/2015, № А32-1534/2018, № А32-40370/2016, в связи с чем суд соглашается с доводом истца о преюдициальном значении принятых в рамках указанных дел судебных актов.

В рамках рассмотрения спора по делу № А32-40370/2016 суд апелляционной инстанции взыскал 93 302,55 рублей убытков с истца по настоящему делу в пользу ИП главы КФХ ФИО1, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «ЮгСнабАгро» и несением ИП главой КФХ ФИО1 расходов. Судами установлено также, что ненадлежащее качество товара подтверждено преюдициально судебным актом по делу № А32-19398/2015, которым ООО «ЮгСнабАгро» было понуждено произвести замену трактора Белорус-892.

Как указано выше, одним из обязательных элементов правоотношения, повлекшего убытки у взыскателя, является наличие вины лица, допустившего правонарушение. Истец  понес расходы в результате неправомерного бездействия ответчика. Поскольку состав правонарушения в части требования о взыскании 93 302,55 рублей убытков полностью доказан, требование подлежит удовлетворению.

В    остальной части требований      следует отказать. Обращаясь  с требованием о взыскании судебных расходов как убытков, истец не учитывает следующее. 

По правилам ст.15, 393 ГК РФ Требование  о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом. Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. В рассматриваемом случае расходы истца  возникли исключительно по вине истца, доведшего дело до суда и вины в их возникновении со стороны ответчика не имеется. Требования истца о  взыскании   расходов на оплату услуг представителя  на сумму 157 500 рублей,  расходы  на оплату услуг представителя платежными поручениями : №976 от 27.07.2015 на 25 000 руб., № 842 от 21.06.2016 на сумму 15 000 руб., № 1521 от 08.11.2016 на сумму 15 000 руб., № 1625 от 11.11.2015, расходы на оплату  судебной экспертизы на сумму 35 000 руб., расходы на уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы   на сумму 3 000 руб. , госпошлина за подачу кассационной жалобы   на сумму 3 000 руб,  госпошлина за подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ в сумме 3 000 руб.;   судебные расходы в сумме 127 500 руб (по платежному ордеру №20965 от 27.06.2017 на сумму  126 669,37. и платежному ордеру №20965 от 22.06.2017 на сумму 830,63 руб), на уплату исполнительского сбора взысканного  судебным приставом-исполнителем в сумме 35 000 руб., не подлежат удовлетворению, Данная правовая позиция изложена судами в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23160 по делу № А32-9514/2017, от 30.07.2018 № 308-ЭС18-10087 по делу № А32-12680/2017, от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153 по делу № А73-6125/2014,   а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-24875/2018,  А32-42930/2018, А32-18852/2019,  А32-3198/2019,    №  А32-28267/2019). 

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в части суммы 93 302,55 рублей. В остальной части в иске надлежит отказать.

Истец также просит взыскать 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). 

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2019, платежное поручение от 09.01.2020 № 7 на сумму 10 000. Размер расходов истца и факт их несения ответчиком не оспорен.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по оплате услуг представителя, а также по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнабАгро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 93 302,55 рублей убытков, а также 2 411,10  рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1 816 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       С. А. Баганина