Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15088/2019

10 октября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Первая экспедиционная компания «Регион74», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «РУЛС», ОГРН 

<

***>,                г. Челябинск, о взыскании 268 619 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.02.2019, паспорт, диплом серии ВСГ № 5776389) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Первая экспедиционная компания «Регион74» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУЛС» (далее – ответчик) о взыскании 264 300 руб. задолженности по договорам перевозки грузов автотранспортом от 13.12.2018 № 7, от 20.12.2018 № 11, от 10.01.2019 № 01, 4 319 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 28.03.2019, всего 268 619 руб. 36 коп., а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                       со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2019.

Определением суда от 19.08.2019 судебное разбирательство отложено на 10.09.2019.

Определением суда от 10.09.2019 судебное разбирательство отложено на 03.10.2019.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ответчик явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. 

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 454053,                   

<

...>.

По данному адресу направлены определения суда, содержащие сведения о дате и месте проведения судебных заседаний.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454053, 

<

...>.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Более того, организация почтовой связи в ответ на запрос суда представила пояснения о причинах невручения судебной корреспонденции с указанием срока ее хранения.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу своего нахождения и представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление (письменные пояснения по вопросу о взыскании судебных расходов) и прайс-лист от 09.01.2019.

В судебном заседании 03.10.2019 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2019 до 16 час. 50 мин. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон.

До окончания перерыва от истца поступила копия приказа о приеме на работу.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписаны договоры-заявки на перевозку грузов автотранспортом от 13.12.2018 № 07, от 20.12.2018 № 11, от 10.01.2019 № 01 (л.д. 8, 11, 15). На основании данных договоров истец обязался доставить автомобильным транспортом вверенный ему ответчиком сборные грузы в пункт назначения и выдать груз получателю, а ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из договора- заявки № 07 следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке сборного груза (20 тн. под пломбу) по маршруту:                          г. Челябинск-г. Новосибирск (л.д. 8).

Общая стоимость услуг по перевозке по договору-заявке № 07 составляет 93 000 руб. дополнительное место выгрузки + 2 000 руб. к общему счету. Оплата производится в течение 10-12 б/дн., после выгрузки а/м, предоставления копии счета, бухгалтерских документов, ЭР с отметкой о получении и квитка об отправке оригиналов (п. 5 договора № 07).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил экспедиторскую расписку, счет-фактуру от 10.01.2019 (л.д. 9-10).

Из договора-заявки № 11 следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке сборного груза (20 тн. под пломбу) по маршруту:                                г. Челябинск-г. Новосибирск (л.д. 11).

Общая стоимость услуг по перевозке по договору-заявке № 11 составляет 93 000 руб. дополнительное место выгрузки + 2 000 руб. к общему счету. Оплата производится в течение 10-12 б/дн., после выгрузки а/м, предоставления копии счета, бухгалтерских документов, ЭР с отметкой о получении и квитка об отправке оригиналов (п. 5 договора № 11).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил транспортную накладную, счет-фактуру от 11.01.2019 (л.д. 12-14).

Из договора-заявки № 01 следует, что истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке сборного груза (20 тн. под пломбу) по маршруту:                       г. Челябинск-г. Новосибирск (л.д. 15).

Общая стоимость услуг по перевозке по договору-заявке № 01 составляет 98 000 руб. дополнительное место выгрузки + 2 000 руб. к общему счету. Оплата производится в течение 14-18 б/дн., после выгрузки а/м, предоставления копии счета, бухгалтерских документов, ЭР с отметкой о получении и квитка об отправке оригиналов (п. 5 договора № 01).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил экспедиторскую расписку, счет-фактуру от 14.01.2019 (л.д. 16-19).

Истец предоставил ответчику транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 264 300 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги по договору-заявке № 07 в размере 24 300 руб. (л.д. 20).

Согласно акту сверки взаимных расчетом за период с 10.01.2019 по 20.02.2019 за заказчиком числится просроченная задолженность по договорам-заявкам № 07, № 11, №  01 в размере 264 300 руб. (л.д. 21).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и проценты, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 22-27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договорам-заявкам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Руководствуясь правилам ст. 431 ГК РФ судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 264 300 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 28.03.2019 в размере 4 319 руб. 36 коп. (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов признается арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 4 319 руб. 36 коп. согласно расчету истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг от 19.02.2019 (л.д. 31-32), заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой Защитник» (исполнитель) (л.д. 31-32), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно: составление и отправка претензии в адрес ООО «РУЛС» по оплате задолженности по договорам-заявкам о перевозке грузов автотранспортом (п.1 договора);

- договор об оказании юридических услуг от 26.03.2019 (л.д. 33), заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой Защитник» (исполнитель) (л.д. 33-34), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области на ООО «РУЛС» (ИНН 

<

***>) по взысканию задолженности по договорам-заявкам о перевозке грузов автотранспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора от 19.02.2019 размер оплаты по договору составляет 5 000 руб. Оплата вносится в срок до 20.02.2019.

В соответствии с п. 4.1 договора от 26.03.2019 размер оплаты по договору составляет 10 000 руб. Оплата вносится в срок до 29.03.2019.

Заявителем произведена оплата услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.03.2019 № 312 (л.д. 35).

Истцом в материалы дела представлен прайс-лист на юридические услуги.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. документально подтвержден.

Ответчиком о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные доказательствами, подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. 

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Сомнений в реальности несения истцом судебных расходов у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание степень сложности дела (дело к сложным не относится), количество проведенных судебных заседаний и представленных документов, время, затраченное на представление интересов, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за подготовку и подачу искового заявления, 5 000 руб. – за составление и подачу претензии, 5 000 руб. – за участие в судебном заседании 03.10.2019.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 27.03.2019 № 313 истец уплатил государственную пошлину в размере 8 372 руб. (л.д. 7).

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 268 619 руб. 36 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 372 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 372 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по основаниям ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЛС» в пользу открытого акционерного общества «Первая экспедиционная компания «Регион74» 264 300 руб. задолженности, 4 319 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 268 619 руб. 36 коп., а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 8 372 руб. по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru