Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2323/2021

12 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 18.10.2023), представителя Министерства финансов Республики Бурятия ФИО2 (доверенность от 19.12.2023), представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу № А10-2323/2021,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – министерство) о взыскании 504 191 021 рубля убытков.

К участию в качестве третьего лица привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – служба).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.

Податель жалобы указывает на наличие оснований для удовлетворения иска, поскольку суды пришли к неверному выводу о том, что тарифное решение на 2023 год предусмотрело возможность возместить ранее исключенные суммы, а также на неверное распределение судами бремени доказывания по делу.

В отзывах на жалобу министерство и служба просили в её удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ее доводы поддержала, представители ответчика и третьего лица просили обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание обществом (сетевая организация) с министерства убытков в виде выпадающих доходов, неучтенных в необходимой валовой выручке на 2021 год.

Возникновение убытков, причиненных принятием незаконного тарифного решения, истец связывает с необеспечением экономической обоснованности тарифов и неполучением доходов от осуществления деятельности по передаче электрической энергии потребителям.

Размер убытков общество определило с учетом выводов, содержащихся в решении Верховного Суда Республики Бурятия по делу № 3а-50/2021, принятого по результатам рассмотрения заявления общества о признании недействующими приказов службы от 26.12.2018 № 1/50 в части, устанавливающей необходимую валовую выручку общества на 2021 год; от 25.12.2020 № 1/23 в части 1 таблицы 1 приложения 1, устанавливающего необходимую валовую выручку общества, учтенную при утверждении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Бурятия; от 27.05.2021 № 1/17 в части пункта 1 таблицы 1 приложения 1, устанавливающего необходимую валовую выручку общества, учтенную при утверждении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в регионе.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку убытки общества компенсированы мерами тарифного регулирования в следующих периодах регулирования (2022-2023 годы).

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами заявителя жалобы и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные, в частности, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суды правомерно включили в предмет судебного исследования совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения нарушителя, выражающаяся в незаконности актов органов публичной власти; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца в суд явились действия регулирующего органа при определении тарифа на 2021 год.

Неправомерное исключение необходимой валовой выручки на сумму 504 191 021 рубль привело к невозможности возместить её при оказании услуг по передаче электрической энергии, то есть к финансовым потерям общества.

Вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлено необоснованное невключение при тарифном регулировании общества на 2021 год: в необходимую валовую выручку на содержание сетей – 903 238 640 рублей; расходов на оплату потерь – 263 830 280 рублей (в общей сумме 1 167 068 920 рублей).

Размер убытков истец определяет как разницу между объемами полученной выручки, при этом не отрицает, что в тарифном регулировании ему учтено 413 808 150 рублей из ранее учтенных в 2021 году тарифного регулирования 1 167 068 920 рублей.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки приказа службы от 28.11.2022 № 1/37, протокола коллегии службы от 28.11.2022 № 1/37, приказа ФАС России от 23.11.2022 № 857/22, экспертного заключения, на основании которого принято решение 28.11.2022,  при осуществлении тарифного регулирования на 2023 год службой учтено 753 260 770 рублей (оставшаяся разница) в целях исполнения судебного решения по оспариванию тарифно-балансового решения на 2021 год.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, служба не преодолела вступившие в законную силу акты судов общей юрисдикции по делу № 3а-50/2021, а наоборот, приняв замещающий правовой акт, исполнило их.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что тариф на 2023 год не допустил возмещение ранее исключенных сумм необходимой валовой выручки.

Поскольку допущенные государственным органом нарушения принципов тарифного регулирования и порядка учета расходов регулируемой организации при установлении тарифов устранены в последующий период путем принятия тарифного решения исходя из размера необходимой валовой выручки, увеличенной на сумму, неучтенную ранее, то у общества не возникает экономических потерь от действий регулятора, которые подлежат удовлетворению по требованию о взыскании убытков, исчисленных в размере неучтенной необходимой валовой выручки за 2021 год.

С учетом приведенных обстоятельств вывод судов о недоказанности обществом условий для возложения на министерство гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является правильным.

При рассмотрении исковых требований суды обоснованно с учетом возражений ответчика включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с фактическим устранением возможных экономических потерь от допущенной регулирующим органом ошибки, возникшей при расчете необходимой валовой выручки общества, которая была учтена при установлении тарифа на электрическую энергию, поставляемую истцом потребителям на 2021 год.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Довод общества о неправомерном отказе апелляционного суда в приобщении предписания ФАС России от 28.02.2023 №СП/14159/23, экспертного заключения от 28.02.2023, приказов службы от 28.04.2023 подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном толковании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание апелляционным судом в тексте постановления пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения не повлекло принятие неверного судебного акта, поскольку аналогичная по смыслу норма о возможности учета экономически обоснованных расходов в последующем периоде тарифного регулирования содержится в абзаце десятом пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 17.04.2023 и постановления от 02.10.2023 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу № А10-2323/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский