АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1591/2023

26 сентября 2023 года

г. Элиста

            

            Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (место нахождения: 358000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 358000, 

<

...>) о взыскании финансовой санкции в размере 26 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – истец, ОСФР по Республике Калмыкия) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к казенному учреждению Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 г. в размере  26 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, заявлений (ходатайств) не представили. До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором учреждение признало факт правонарушении, просило учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер финансовой санкции и взыскиваемой госпошлины. В связи с чем, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона № 27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовой санкции по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ ответчиком 18 октября 2022 года несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 г. (исходная) в  отношении 52 застрахованных лиц.

В связи с чем, истцом на основании акта от 29.11.2022 №006S18220002289 и решения от 27.12.2022 № 006S19220002458 в адрес ответчика направлено требование об уплате финансовых санкций от 24.11.2023 №006S01230000100. В соответствии с  требованием ответчику предложено добровольно оплатить финансовую санкцию в размере 26 000 руб. в срок до 13.02.2023.

В связи с тем, что требование ответчиком не исполнено исец обратился в суд с настоящим заявлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Между тем, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций, исходя из следующего.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен также статьей 17 Закона №27-ФЗ. Так, указанной статьей предусмотрено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

При этом Закон №27-ФЗ не предусматривает возможность органа Пенсионного фонда при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавшая до 01.01.2015 статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212- ФЗ «О страховых взносах» предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер. С принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, статья 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39), а на дату вынесения оспариваемого решения утратил силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах».

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с  учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Как следует из заявления, размер штрафа определен заявителем в сумме 26 000 руб.

Однако при определении размера санкции суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность следующее: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки (1 день), отсутствие умысла при совершении правонарушения, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом суд уменьшает ее размер до 200 рублей исходя из имущественного положения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия к казенному учреждению Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 358000, 

<

...>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (место нахождения: 358000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года в размере 500 руб.

Реквизиты для перечисления:

УФК по Республике Калмыкия (ОСФР по Республике Калмыкия л/с 

<

***>)

Казначейский счет: 03100643000000010500

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Калмыкия / УФК по Республике Калмыкия г. Элиста

Банковский счет (ЕКС): 40102810245370000072

БИК (БИК ТОФК): 018580010

КБК: 39211610124010200140.

             Назначение - финансовые санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года в размере 500 руб.

            Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 358000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200  руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Челянов Д.В.