111/2018-114601(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8675/2018

г. Киров

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2018 года  

Судья Арбитражного суда Кировской области Двинских С.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия,  

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, Кировская  область, г.Киров)  

об освобождении помещения, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился; от ответчика - не явился; 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об освобождении и обязании ответчика возвратить  занимаемое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 31,8  кв.м. и передать его истцу по акту приема-передачи.  

Сторны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации  на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии  с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, ответчик  мотивированный отзыв на заявление не представил.  

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

05.12.2012 между департаментом муниципальной собственности  администрации г.Кирова (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем  Гусейновым Ахлиманом Кирманом оглы (арендатором) по итогам аукциона  (протокол от 15.11.2012 № 907) заключен договор аренды № 7157 (далее –  договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение,  расположенное по адресу: г.Киров, ул.Крупской, 5, общей площадью 31,8, кв.м.  (пункты 1.1, 1.2).  

Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема- передачи от 05.12.2012.  

Начало срока действия договора сторонами определено с 05.12.2012 , срок  окончания 04.12.2017.  

По истечении срока действия договора имущество не было возвращено  арендодателю.  

Письмом от 26.12.2017 (получено 11.01.2018) истец потребовал от ответчика  освободить помещения в связи с прекращением действия договора аренды в течение  месяца с момента получения уведомления.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды по  возврату имущества после прекращения срока действия договора послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные  доказательства, приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и  обязанностей является договор.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование.  

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил  его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за  все время просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором  осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,  подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором  аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или  сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его  арендатору во владение или пользование и подписания сторонами  соответствующего документа о передаче.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои  доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче  объекта аренды Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего  исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.  

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении, изложенных  в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» суд приходит к выводу о том, что поскольку в данном случае договор  заключен в порядке проведения торгов, указанный договор аренды не может быть  квалифицирован как возобновленный на неопределенный срок. Договор аренды  прекращен в связи с истечением срока действия с 05.12.2017.  

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом  обязанность по возврату имущества арендодателю после прекращения договора с  05.12.2017, доказательств возврата имущества в материалы дела ответчиком не  представлено.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца к ответчику об  обязании освободить арендованное помещение при прекращении договора аренды  являются законными и обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащими удовлетворению.  

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика  и подлежит взысканию в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия,  

Кировская область, г.Киров) освободить занимаемое нежилое помещение,  расположенное по адресу: Кировская область, г.Киров, ул.Крупской, 5, общей  площадью 31,8 квадратных метров и возвратить истцу - Департаменту  муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693,  ОГРН 1034316546978, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров,  ул. Воровского, 39) по акту приема-передачи в течение 7 дней со дня вступления  решения суда в законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035,  Россия, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится  в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А.Двинских