АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42572/2024

г. Челябинск

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС», ИНН 57/УЛ3073563, 

о взыскании 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С» (далее – истец, ООО «Уралстроймонтаж С») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТС» (далее-ответчик, ООО «ВТС») о взыскании авансового платежа по договору подряда №7/УЛ от 18.04.2024 в размере 250 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на перечисление денежных средств по договору подряда, в последующем работы не были выполнены, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму не отработанного аванса. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Уралстроймонтаж С» (далее - заказчик) и ООО «ВТС» (далее - подрядчик) 18.04.2024 был заключен договор подряда № 7/УЛ (далее - договор), в соответсвиис которым . подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству кровли 13150 «Бытовой корпус (1 этап строительства)» 23150 «Бытовой корпус (2 этап строительства)», на Объекте Заказчика, в соответствии с ведомостью видов и стоимости работ (приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Подписав договор, подрядчик подтверждает, что все документы необходимые для выполнения работ переданы, строительная площадка готова для выполнения строительно-монтажных работ, условия, препятствующие своевременного выполнения работ, отсутствуют (пункт 1.5 договора).

Подрядчик должен соблюдать правила распорядка на объекте, и в случае если будут выставлены штрафы на заказчика за нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности и прочее – они будут пере выставлены на подрядчика, в счет оплаты работ по данному договору (пункт 1.7 договора).

Подрядчик обязуется обеспечить на строительной площадке выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда и окружающей среды, противопожарной безопасности в период выполнения работ, а также обеспечить выполнение положений, в том числе рекомендуемых другими действующими в РФ нормативными документами и правилами (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ: с 22.04.2024 по 20.05.2024 (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ составляет 5 752 446 руб. 60 коп. (пункт 5.1 договора, приложение №1 к договору подряда «Ведомость видов и стоимости работ»).

Оплата работ по договору производится Заказчиком в следующем порядке: 

- мобилизация персонала в размере 250 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами договора. 

- аванс в размере 10% от стоимости договора - 575 244 руб. 66 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выхода рабочего персонала на объект в количестве не менее 15 человек. 

- аванс в размере 10% от стоимости договора – 575 244 руб. 66 коп. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выхода рабочего персонала на объект в количестве не менее 15 человек. 

- оставшаяся оплата производится на основании подписанного акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней за вычетом авансового платежа (пункт 5.2 договора).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов они разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10.2 договора).

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержка подрядчиком начала выполнения работ более 10-ти дней по причинам, не зависящим от заказчика (подпункт «а» пункта 10.2 договора).

В рамках договора заказчик выплатил подрядчику авансовый платеж на мобилизацию персонала в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 489 от 18.04.2024

Письмом №01/01 от 21.04.2024 ответчик (подрядчика) уведомил истца (заказчика), что рабочий персонал ООО «ВТС» на строительную площадку без обязательной процедуры вакцинации от кори не допускаются, в связи с чем просит рассмотреть вопрос об увеличении стоимости работ по договору.

22.04.2024 рабочий персонал ООО «ВТС» на строительную площадку не вышел.

Истец претензией № 227 от 15.11.2024 расторг договор подряда №7/УЛ от 18.04.2024 с 15.11.2024, потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 250 000 руб.

Письмом от 11.12.2024 ответчик (подрядчика) уведомил истца (заказчика), что требование о возврате аванса в размере 250 000 руб. необоснованно, поскольку данные денежные средства не являются авансом по договору подряда, а предназначены изначально для мобилизации персонала.

В связи с неисполнением обязательств, истец обратился с рассматриваемым иском в суд за защитой своего нарушенного права.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда № 7/УЛ от 18.04.2024, в рамках исполнения которого, истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 250 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ на всю сумму произведенной предоплаты в соответствии со статьями 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалы дела не представлено актов выполнения работ (оказания услуг) по договору, то действия истца по расторжению договора, согласующегося с положениями пунктом 2 статьи 715 ГК РФ о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий. 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

Поскольку в материалы дела не представлено актов выполнения работ на всю сумму договора, то действия истца, по расторжению договора согласующегося с положениями пунктом 2 статьи 715 ГК РФ о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Поскольку договор расторгнут, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в сумме 250 000 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Рассматривая возражения ответчика о том, что 250 000 руб. не являются авансом по договору подряда, а предназначены изначально для мобилизации персонала, а потому не подлежат возврату, суд приходит к следующему.

Определение, понятие мобилизации персонала условия договора заключенного между сторонами не содержат.

Исходя из обычаев делового оборота, мобилизация - это обеспечение перевозки (доставки) оборудования (средств производства), машин и механизмов, в том числе арендованных, персонала исполнителя на территорию строительства с целью исполнения исполнителем обязательств по договору.

Мобилизация персонала не подразумевает вакцинацию сотрудников подрядчика. Следовательно, включение в состав мобилизации каких-либо иных расходов, за исключением расходов на перемещение персонала в место проведения работ, необоснованно. 

Обязанность по выполнению положений рекомендуемых другими действующими в РФ нормативными документами и правилами в соответствии с пунктом 2.2 договора, возложена на подрядчика. Так в частности письмом Роспотребнадзора от 17.05.2023 № 02/7915-2023-23 организованы дополнительные мероприятия по иммунизации лиц, не привитых против кори. Соответственно соблюдение требований по вакцинации сотрудников возложено на подрядчика.

При этом как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком сотрудники подрядчика на строительную площадку не вышли, соответственно несение расходов на перемещение персонала к месту работы, мобилизацию не подтверждено.

Доказательства того, что подрядчиком понесены расходы на мобилизацию персонала в размере 250 000 руб. в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что дополнительно требуется исследование переписка сторон, в связи, с чем требуется истребование электронных писем ответчика, подлежат отклонению. Наличие переписки сторон не опровергает факта наличия неотработанного аванса на стороне ответчика. Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон (претензия истца и отказ ответчика возвращать денежные средства в ответе на претензию) не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, сумма 250 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска в размере 250 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 17 500 руб.

Истцу на основании соответствующего ходатайства предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 17 500 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 500 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТС», ИНН 57/УЛ3073563, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж С», ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТС», ИНН 57/УЛ3073563, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.С. Шаяхметов