ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10060/2020

г. Киров

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2020 по делу № А28-10060/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Калинино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612927, Россия, 

<

...>) 

о признании должника несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» (далее – ООО «АгроРейдер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Калинино» (далее – ООО «Калинино», должник).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2020 заявление ООО «АгроРейдер» к ООО «Калинино» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2020 рассмотрение заявления ООО «АгроРейдер» к ООО «Калинино» о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 25 ноября 2020 года на 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 1-207; арбитражный суд обязал ООО «АгроРейдер» в срок  до 25.11.2020 внести на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области денежные средства в размере 200 000 рублей для погашения расходов по делу о банкротстве ООО «Калинино».

ООО «АгроРейдер» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2020 года по делу №А28-10060/2020 в части возложения на него обязанности внести на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области денежные средства в размере 200 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, срок на внесение денежных средств в размере 200 000 рублей для погашения расходов по делу о банкротстве - до 25.11.2020 является коротким. Гарантийным письмом ООО «АгроРейдер» согласилось на финансирование процедуры наблюдения до момента выявления у должника имущества, достаточного для погашения расходов и до момента введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. На данный момент у заявителя отсутствуют свободные денежные средства, которые он мог бы внести на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области. ООО «АгроРейдер» полагает, что сумма в размере 200 000 рублей является чрезмерно завышенной, так как вознаграждение управляющего составляет 30 000 рублей и именно временный управляющий обязан предоставить информацию о наличии и достаточности денежных средств должника для проведения процедуры банкротства. Кроме того, до настоящего времени судом не введена стадия наблюдения, следовательно, на данном этапе расходов в деле о банкротстве не осуществлялось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица  на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 14 Постановления № 91 лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязано внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве на основании соответствующего определения суда.

Пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в его абзацах 1 и 15,  пункты 14 и 16 Постановления № 91 закрепляют правило о том, что определение об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В материалы дела поступило гарантийное письмо от директора ООО «АгроРейдер» ФИО2, действующего на основании Устава, в котором он подтверждает согласие финансировать расходы по делу о банкротстве ООО «Калинино» в ходе реализации процедуры наблюдения до момента выявления у должника имущества, достаточного для погашения расходов и до момента введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На момент проверки обоснованности требования в материалы дела не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, откладывая судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО «Агрорейдер», обоснованно обязал заявителя внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000 рублей для погашения расходов по делу о банкротстве должника.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не были нарушены положения Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в Постановлении № 91.

В материалах дела имеется согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства в отношении должника при отсутствии или недостаточности у должника имущества, при этом доказательств, подтверждающих возможность должника покрыть расходы по делу о банкротстве, не представлено. 

С учетом полученной представленных в дело доказательств, суд первой инстанции предложил кредитору внести денежные средства в депозит суда, что не выходит за пределы компетенции с учетом вышеприведенных разъяснений.

Устанавливая размер в 200 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данных денежных средств будет достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

С учетом сложности дела и значительного числа участвующих в нем лиц данный срок может быть продлен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Устанавливая размер финансирования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Кроме того, управляющему необходимо будет включать в ЕФРСБ и опубликовывать в официальном издании сведения, подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, при введении процедуры наблюдения сроком на 6 месяцев, только размер вознаграждения временного управляющего составит 180 000 рублей.

Вместе с тем заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя жалобы на финансовое состояние кредитора не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения, не обосновывающая наличие препятствий для исполнения определения суда.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что с учетом положений статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 14 Постановления № 91, заявитель жалобы не обосновал, каким образом обжалуемое определение суда в части обязания внести на депозит суда денежные средства нарушает его права и законные интересы при том, что на введении процедуры банкротства кредитор настаивает.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 15 пункта 35.2 Постановления № 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об обязании внести денежные средства на депозит арбитражного суда является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2020 по делу № А28-10060/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроРейдер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.Н. Хорошева