СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3079/2018-ГК

г. Пермь

22 марта 2018 года

Дело № А60-66148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Шуткина Павла Константиновича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 февраля 2018 года о прекращении производства 

по делу № А60-66148/2017

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.,

по иску индивидуального предпринимателя  Шуткина Павла Константиновича  (ОГРНИП 313667733800017 , ИНН 660108162450)

к дачному некоммерческому партнерству «Кралья» (ОГРН 1106671009895, ИНН 6671321211),  обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Турмалин» (ОГРН 1069659041430, ИНН 6659138080)

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шуткин Павел Константинович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с Дачного некоммерческого партнерства «Крылья», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Турмалин» убытков в сумме 132 000 руб.; признании недействительными:  положения п/п 3 п. 5.1. Правил проживания на территории ДНП «Крылья»: «Домовладельцам и иным лицам, проживающим на территории Поселка запрещается использовать Домовладение и территорию Поселка для ведения предпринимательской деятельности (сдачи Домовладения в аренду посуточно, организации торговых точек, общественного питания, складов и др.) и в производственных целях»; положения п. 6.5. Правил проживания на территории ДНП «Крылья»: «Запрещен въезд автотранспорта на территорию поселка и проезд к территориям Домовладений, где ведётся коммерческая деятельность (кроме автотранспорта собственника Домовладения)»; возложении обязанности не ограничивать доступ истца и любых лиц (в том числе проезд автотранспорта) к жилому дому, расположенному на земельном участке № 35 на территории дачного некоммерческого партнерства «Крылья» в Белоярском районе Свердловской области (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2018 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не приводилось и судом по материалам дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что некоммерческой организацией нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на нее какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указывает на то, что само исковое заявление, а также объяснения стороны истца, (данные в предварительном судебном заседании и судебном заседании) содержат сведения о нарушении прав и законных интересов истца именно в сфере предпринимательской деятельности; в предварительном судебном заседании и судебном заседании представитель ответчика – ДНП «Крылья»   признал обстоятельства нарушения прав истца именно в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка тому, что одним из ответчиков является коммерческая организация, действиями которой также нарушаются права и законные интересы истца при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на следующих обстоятельствах: 

Шуткин Павел Константинович с 25.01.2011 является собственником земельного участка площадью 758 кв.м., расположенного по адресу: российская Федерация, свердловская область, Белоярский район, в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: квартал расположен на - юго-западе МО «Белоярский район», север граница МО «Верхнее Дуброво», восток. - а/д г. Екатеринбург-Тюмень-Верхнее Дуброво, затем по а/д: г. Екатеринбург-Шадрйнск-Курган, запад п. Уральский, юг к/с «Ветеранов войн», по границе' Сысертского района, запад д. Поварня, восток к/с, ж/д, кадастровый (условный) номер 66:06:4501020:1463 (далее по тексту - земельный участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АД № 686250, выданным 01 марта 2011 года.

На указанном земельном участке Шуткин П.К. построил жилой двух этажный дом общей площадью 246 кв.м., кадастровый (условный), номер 66-66-28/665/2012-763 (далее по тексту - жилой дом, дом), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2012 сделана запись 66-66-28/665/2012-763, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АЕ № 441534, от 05.09.2012.

Шуткин П.К. 04.12.2013 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 04.12.2013, а также сведениями, содержащимися в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.12.2017.

Основным и единственным видом экономической деятельности ИП Шуткина П.К. в ЕГРИП указана аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

С указанного момента ИП Шуткин П.К., осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче внаём принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по указанному выше адресу.

На общем собранием членов ДНП «Крылья», в декабре 2016 года были приняты Правила проживания на территории ДНП «Крылья». 

В соответствии с п. 5.1 Правил проживания, домовладельцам и иным лицам, проживающим	на территории Поселка, запрещается, в том числе:  использовать Домовладение и территорию поселка для ведения предпринимательской деятельности (сдачи Домовладения в аренду посуточно, организации торговых точек, общественного питания, складов и др.) и в производственных целях. 

В п. 6.5. Правил проживания указано, что запрещен въезд автотранспорта на территорию Поселка и проезд к территориям Домовладений, где ведётся коммерческая деятельность (кроме автотранспорта собственника Домовладения).

ДНП «Крылья» 01.08.2017 издано распоряжение № 1 о запрете въезда автотранспорта на территорию ДНП «Крылья» и проезда к территориям Домовладений, где ведется коммерческая деятельность, в частности – деятельность по посуточной или почасовой сдаче в наем (аренду), исполнение которого возложено на ООО «ЧОО «Турмалин».

Ссылаясь на то, что с 04.08.2017 ответчики перестали пускать даже истца к своему участку, в результате чего Истцу причинены убытки, истец направил 23.10.2017 в адрес ответчиков претензии, с требованием возместить причиненные убытки, однако претензии были оставлены без ответа и без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указал на то, что ДНП «Крылья» является садоводческим некоммерческим партнерством, в связи с чем он не может быть отнесен к субъектам, основной целью которых является осуществление предпринимательской деятельности; в ходе рассмотрения дела истцом не приводилось и судом по материалам дела не установлены обстоятельства, указывающие на то, что некоммерческой организацией нарушаются права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на нее какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу, осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Исковые требования заявлены предпринимателем Шуткиным П.К. в связи чинимыми ответчиками – юридическими лицами – препятствиями в осуществлении истцом  предпринимательской деятельности на принадлежащем ему объекте недвижимости, представляющем собой доходный дом.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду, и у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года - отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2018 года о прекращении производства по делу № А60-66148/2017 отменить.

Направить дело № А60-66148/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов