ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146863/19-68-1134

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "МИКЕНОПА" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАЯНОВА, 14/10, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 

<

***>) к ООО "ТВ СИСТЕМС" (109469, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ПЕРЕРВИНСКИЙ, ДОМ 19, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 15 798, 47 евро

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 27.08.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по договору поставки от 15 января 2018 г. № 03/01-2018 в размере 12 668,80 евро, неустойки за нарушение сроков поставки в размере 2 882,26 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247,41 евро.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 15 января 2018 г. № 03/01-2018 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю телевизионное и коммутационное оборудование (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество, цена поставляемого товара указываются в спецификации - Приложении №1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.8 Договора адрес поставки: 125047, Россия, 

<

...> Тверская-Ямская 31/35.

Поставка товара осуществляется по ценам, указанным в подписанной обеими сторонами спецификации (Приложение № 1 к Договору). Общая стоимость договора составляет 28 822,65 евро, в том числе НДС 18% 4 396,68 евро (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора расчеты по Договору осуществляются в безналичной форме в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты по реквизитам, указанным в разделе 13 Договора. В случае изменения реквизитов, указанных в разделе 13 Договора, поставщик обязан в трехдневный срок письменно сообщить об этом покупателю, указав новые реквизиты. В противном случае все риски, связанные с перечислением покупателем денежных средств на указанный в Договоре счет поставщика, несет поставщик. Изменения и дополнения банковских реквизитов оформляются дополнительным соглашением к Договору.

Согласно доводам искового заявления, истец полностью выполнил свои обязательства, оплатив в соответствии с п. 2.1 Договора 75% от стоимости товара в размере 21 617 евро 13 февраля 2018 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента перечисления покупателем предоплаты за товар в соответствии с п. 4.1. Договора.

С учетом п. 2.1 Договора истец указывает, что крайний срок поставки - 17 мая 2018 г.

Согласно доводам искового заявления, 04 июля 2018 г. истцом по электронной почте был направлен запрос ответчику о статусе поставки, в ответ на который ответчик сообщил, что необходимо согласовать замену четырех позиций товара ввиду обновления модельного ряда у производителя и ограничения времени поддержки программного обеспечения старых моделей. 

Замена была согласована, что подтверждается направленным 31 июля 2018 г. письмом, которое в соответствии с п. 11.4 Договора «признается достоверно исходящим от стороны по настоящему Договору, если оно содержит отметки факсимильного аппарата либо адрес электронной почты стороны-отправителя с его наименованием и номером телефона».

Как указывает истец, 25 декабря 2018 г. ответчик отгрузил товар на сумму 8 948,20 евро, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием восполнить недопоставку товара и уплатить неустойку за нарушение сроков поставки по Договору в размере 2 882,26 евро.

Статья 523 ГК РФ предусматривает возможность внесудебного расторжения Договора покупателем в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. 

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор прекращает свое действие с момента получения уведомления другой стороной об одностороннем отказе. 

Истцом был принято решение расторгнуть Договор, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 25 января 2019 г. № 11.

Уведомление об одностороннем отказе от Договора и требование вернуть денежные средства за не поставленный товар в размере 12 668,80 евро, ответчик получил 25 января 2019 г.

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлено платежное поручение от 13 февраля 2018 г. № 105 на сумму 1 540 103,17 рублей.

Также в материалы дела представлено УПД от 25 декабря 2018 г. № 144, подтверждающая поставку товара на сумму 637 514,51 рублей.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, равно как и не представлено доказательств поставки товара на полную сумму аванса, либо доказательств возврата полученной предоплаты истцу.

Более того, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд требование о взыскания предоплаты по Договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от его стоимости.

Контррасчет исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247,41 евро, начисленными на сумму предоплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным.

Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТВ СИСТЕМС" в пользу ООО "МИКЕНОПА" предоплату в сумме 12.668,80 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в сумме 247,41 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в сумме 2.882,26 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.591 руб.

               Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                               Е.А. Абрамова