Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15267/2016

10 февраля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЭЛ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 620026,  

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСС УРАЛ" (ОГРН: 

<

***>,  место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 556 034 рублей 72 копеек,  

при участии представителей: 

от истца - директор ФИО2 на основании решения единственного учредителя  общества от 20.05.2013 № 1,  

от ответчика - не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ  МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЭЛ" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСС УРАЛ" (далее – ответчик)  о взыскании основной задолженности в размере 1 556 034 рублей 72 копеек. В качестве  основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 26.04.2013   № TESSural-0056/14 (далее - Договор).  

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания.  

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам  в отсутствие извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил;  расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.  

26 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью  "УРАЛЭЛ" (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда   № TESSural-0056/14.  

Предмет Договора определен пунктом 2.1 Договора, согласно которому  субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика и в соответствии с утвержденной  проектной документацией (шифр ТИГЛ. 1150-ЭП (с изм.от 03.12), разработанной  ООО «Таврида Электрик» г. Екатеринбург осуществить работы по объекту  «Реконструкция ПС 110 кВ «Волна» (замена ВМ 10 кВ на ВВ-20 шт и РВ на ОПН -   8 шт) для нужд ПО «Западные электрические сети» и сдать результат генподрядчику,  а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке,  предусмотренном Договором.  

Этапы и сроки выполнения субподрядчиком указанных в пункте 2.1. работ  установлены графиком производства этапов работ (приложение № 3). В графике  должны быть выделены этапы работ, а также сроки начала и окончания работ  по каждому из этапов (пункт 2.2. Договора).  

Согласно пункту 3.1. Договора выполнение работ и подготовка субподрядчиком  объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику производства этапов работ  с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг,  сопутствующих работ и услуг.  

Срок начала работ по Договору 01 мая 2013 года - в соответствии с графиком  производства этапов работ. Срок завершения работ - 01 июня 2013 года (пункт 3.2.  Договора).  

Сроком завершения работ субподрядчиком на объекте является дата утверждения  генподрядчиком акта ввода в эксплуатацию после проведения пусковых испытаний  (пункт 3.3. Договора).  

Стоимость работ определена в разделе 6 Договора. 

В соответствии с пунктом 20.7. Договор вступает в силу со дня его подписания  сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств  (в том числе гарантийных).  

01.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЭЛ"  (первоначальный подрядчик) и истцом (новый подрядчик) заключено соглашение  о передаче прав и обязанностей по Договору.  

О передаче прав и обязанностей по указанному договору генеральный подрядчик  уведомлен, что подтверждается отметкой о получении главным инженером ответчика  от 01.05.2013.  

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими  нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья  702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство  или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения  или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных  неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы  в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ  и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации  и в смете.  

В соответствии с пунктом 6.1. цена Договора определяется в соответствии  со сводным сметным расчетом (приложение № 1), и составляет 1 556 034 рубля  72 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 237 361 рубля  23 копеек. Указанная в Договоре цена является твердой и включает в себя все расходы  субподрядчика (пункт 6.2. договора).  

Расчеты за выполненные этапы работ производятся за фактически выполненные  и принятые в установленном порядке работы (пункт 7.2. Договора).  

В подтверждение факта выполнения работ по Договору на сумму 1 556 034 рубля  72 копейки истец представил в материалы дела копии подписанных сторонами актов  о приемке выполненных работ от 25.11.2013 № 1, от 25.11.2013 № 2, от 25.11.2013 № 3,  справок о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2013 № 1, от 25.11.2013 № 2,  от 25.11.2013 № 3.  

Согласно пункту 7.3. Договора условием платежей является предоставление  субподрядчиком генподрядчику: подписанных субподрядчиком и согласованных  генподрядчиком актов сдачи-приёмки работ, составленных субподрядчиком согласно  

графику производства этапов работ и смет, разработанных проектной организацией;  справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3); счетов-фактур,  оформленных в соответствии с положениями статьи 169 Налогового Кодекса  Российской Федерации.  

Субподрядчик представляет генподрядчику акты сдачи-приёмки выполненных  этапов работ в срок не позднее 25 числа месяца окончания этапа работ (пункт 7.4.  Договора).  

В соответствии с пунктом 7.5. Договора при соблюдении условий, указанных  в пунктах 7.3. и 7.4. Договора, генподрядчик в течение пяти рабочих дней должен  подписать указанный акт приёмки выполненных работ или представить  мотивированный отказ от подписания. В случае подписания акта выполненных работ  субподрядчик в течение двух дней представляет генподрядчику к оплате счет,  счет-фактуру. Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру  от 25.11.2013 № 114  

Согласно пункту 7.7. Договора обязательство генподрядчика по оплате  (окончательный расчёт) в полном объеме выполненных субподрядчиком работ  наступает не ранее чем через 12 месяцев после подписания актов сдачи выполненных  работ КС-2, КС-3.  

Гарантийными письмами от 16.12.2014 исх. № 03/04-01-06/0412-14, от 16.06.2015  исх. № 03/04-01-06/0026-15, 02.02.2016 исх. № 03/04-06-08/0002-16 ответчик признал  сумму задолженности и гарантировал оплату в срок до 31.01.2015, 31.07.2015,  30.04.2016.  

Ответчик выполненные по Договору работы на сумму 1 556 034 рубля 72 копейки  не оплатил.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015  задолженность ответчика перед истцом составляет 1 556 034 рубля 72 копейки.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчик доводы истца не оспорил, собственный расчет размера основной  задолженности в материалы дела не представил.  

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения  обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основная задолженность  в размере 1 556 034 рубля 72 копейки.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ,  вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта  в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным  спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном  прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел  об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие  из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы  на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 17.2 Договора претензионные порядок разрешения  споров обязателен, срок рассмотрения претензии - 20 дней.  

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истец представил копию претензии от 20.10.2016 № 190 с доказательствами вручения  ответчику 25.10.2016.  

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.  

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная  пошлина по настоящему делу составила 28 560 рублей.  

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 18.11.2016   № 450 уплатил государственную пошлину в размере 28 560 рублей.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 560 рублей на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ  МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЭЛ" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭСС УРАЛ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ  МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЭЛ" 1 556 034 рубля 72 копейки  - основную задолженность.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭСС УРАЛ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ  МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УРАЛЭЛ" 28 560 рублей - судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.П. Щепелин