Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28294/2019

30 октября 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омфал» (665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2017 №ОФ21 в сумме 145 550, 56 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, неустойки, начисленной за период с 30.01.2019 по 26.06.2019 в сумме 10 926, 56 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга; а также в сумме 434 901, 60 руб., соответствующей неустойки, начисленной за период с 05.06.2018 по 26.06.2019 в сумме 160 100, 47 руб., задолженности по договору информационно-консультационных услуг от 18.03.2019 №01/02-ИК в сумме 1 320 долларов США, неустойки, начисленной за период с 12.04.2019 по 26.06.2019 в сумме 148, 50 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга;

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.09.2018, паспорт (диплом К №22969 от 15.06.2011 (регистрационный номер 758 от 30.06.2011) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные машины» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омфал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2017 №ОФ21 в сумме 145 550,56 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, неустойки, начисленной за период с 30.01.2019 по 26.06.2019 в сумме 10 926,56 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга; а также в сумме 434 901,60 руб., соответствующей неустойки, начисленной за период с 05.06.2018 по 26.06.2019 в сумме 160 100,47 руб., задолженности по договору информационно-консультационных услуг от 18.03.2019 №01/02-ИК в сумме 1 320 долларов США, неустойки, начисленной за период с 12.04.2019 по 26.06.2019 в сумме 148,50 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 78 672 руб.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края; письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ)

Арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22.12.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №ОФ21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части для заготовительной техники Tigercat (далее - товар), в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Количество, ассортимент, технические характеристики, стоимость, сроки, порядок и условия поставки товара, грузоотправители и грузополучатели, а также иные условия указываются в спецификациях (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью договора. (пункты 1.1. и 1.2. договора)

Стоимость поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации от 21.05.2018 №36 на сумму 384 019 руб. 20 коп., от 11.10.2018 №70 на сумму 48 002 руб. 40 коп., от 10.01.2019 №99 на сумму 14 639,39 долларов США, от 13.02.2019 №122 на сумму 4 711,18 долларов США, от 01.04.2019 №142 на сумму 2 880 руб., от 14.05.2019 №155 на сумму 12 683,92 долларов США, от 14.05.2019 №156 на сумму 2 459,38 долларов США, от 21.05.2019 №157 на сумму 8 973,74 долларов США, от 21.05.2019 №158 на сумму 75 577,98 долларов США, от 21.05.2019 №159 на сумму 3 484,30 долларов США, от 21.05.2019 №160 на сумму 12 683,92 долларов США, от 14.06.2019 №161 на сумму 4 508,32 долларов США, от 14.06.2019 №162 на сумму 4 339,51 долларов США, от 14.06.2019 №163 на сумму 2 060,47 долларов США, от 14.06.2019 №164 на сумму 7 230,36 долларов США, от 14.06.2019 №165 на сумму 362,77 долларов США. (л.д.25-39)

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.08.2019. Согласно акту по состоянию на 20.08.2019 по данным истца у ответчика имеется задолженность по оплате товаров, работ и услуг в рублях по курсу Банка России в сумме 9 756 607 руб. 85 коп. по данным ответчика – его задолженность перед истцом составляет 9 756 608 руб. 48 коп.

По утверждению истца, с учетом сведений отраженных сторонами в акте сверки, по состоянию на 29.08.2019 задолженность ответчика составляет 145 550,56 долларов США за переданные товары по спецификациям (в том числе частично отгруженным): от 10.01.2019 №99, от 01.04.2019 №142, от 14.05.2019 №155, от 14.05.2019 №156, от 21.05.2019 №157, от 21.05.2019 №158, от 21.05.2019 №159, от 21.05.2019 №160, от 14.06.2019 №161, от 14.06.2019 №162, от 14.06.2019 №163, от 14.06.2019 №164, от 14.06.2019 №165, а также в сумме 432 021 руб. 60 коп. за переданные товары по спецификациям от 21.05.2018 №36 и от 11.10.2018 №70.

27.02.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг №01/02-ИК, по условиям которых исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги (далее -услуги) в виде семинара по теме: «Особенности конструкции, обслуживания, эксплуатации и ремонта техники TIGERCAT» по программе «теория-практика», в соответствии с условиями договора и в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. (пункт 1 договора №01/02-ИК)

Срок оказания услуг: в период с 18 по 29 марта 2019 года. (пункт 1.3. договора №01/02-ИК)

Факт оказания истцом услуг в указанный период и принятия их ответчиком подтверждается актом от 28.03.2019 №324.

Стоимость услуг по договору составляет 1 320 долларов США и оплачивается в рулях РФ по курсу ЦБ РФ действующему на дату оплаты. Заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в течение десяти календарных дней с момента получения оригинала счета-фактуры (пункты 3.1., 3.2., 3.4. договора №01/02-ИК)

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

Поскольку, ответчик произвел оплату товара несвоевременно и не в полном объеме, а также не оплатил оказанные ему услуги под оговору №01/02-ИК, истец направил в адрес ответчика претензию 16.07.2019 №105 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки и договору от 27.02.2019 №01/02-ИК (л.д.10-11) Претензию ответчик получил 31.07.2019, ответ на претензию (письменных возражений) не дал, оплату предъявленных к погашению сумм задолженности не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Условия договоров свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения по оказанию услуг и поставке товаров, регламентируемые главой 52 ГК РФ (возмездное оказание услуг), и главой 30 ГК РФ (купля-продажа).

договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 04.09.2019 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва истцу; документы в обоснование доводов и возражений отзыва; доказательства поставки товара на указанную сумму либо возврата полученных денежных средств истцу, при несогласии с размером неустойки - контррасчет. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, иные доказательства, подтверждающих оплату задолженности в материалы дела не представил. (ст.ст.65, 70 АПК РФ)

Истец также заявил требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания:

- неустойки, начисленной на сумму задолженности 145 550,56 долларов США по курсу Банка России на дату фактического платежа за период с 30.01.2019 по 26.06.2019 в сумме 10 926,56 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга; 

- неустойки за период с 05.06.2018 по 26.06.2019 в сумме 160 100 руб. 47 коп., начисленной по договору поставки от 22.12.2017 №ОФ21 на сумму задолженности 434 901 руб. 60 коп.;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 320 долларов США по курсу Банка России на дату фактического платежа за период с 12.04.2019 по 26.06.2019 в сумме 148,50 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 6.1. договора поставки от 22.12.2017 №ОФ21, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение им сроков оплаты, при полной и частичной просрочке в оплате товара. В этом случае поставщик имеет право начислить и потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а покупатель обязуется уплатить неустойку по предъявлении ему поставщиком соответствующего требования в течение десяти банковских дней.

В пункте 4.3. договора №01/02-ИК стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,15% от суммы невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. До предъявления соответствующего письменного требования неустойка не начисляется и не уплачивается. В случае предъявления такого требования, неустойка начисляется за весь период просрочки обязательства и подлежит оплате в течение трех банковских дней с момента предъявления исполнителем требования.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг и оплаты полученного товара, истец выставил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки, начисленной на дату 24.06.2019. В досудебном порядке ответчик долг не погасил, начисленную неустойки не уплатил.

При этом, суд отмечает, что заключая договоры и подписывая спецификации, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемых договоров и спецификаций ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленного товара и оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договоров не заявлено.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по спорным договорам, обратного суду не доказано.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, и не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договорам. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки до момента фактической уплаты суммы долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика и возмещается истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Омфал» (665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 22.12.2017 №ОФ21 в сумме 145 550, 56 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, неустойку, начисленную за период с 30.01.2019 по 26.06.2019 в сумме 10 926, 56 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с дальнейшим начислением с 27.06.2019 по день фактической уплаты долга исходя из суммы задолженности (145 550, 56 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа) и процентной ставки равной 0,1%; а также в сумме 434 901, 60 руб., неустойку, начисленную за период с 05.06.2018 по 26.06.2019 в сумме 160 100, 47 руб., 

задолженность по договору информационно-консультационных услуг от 18.03.2019 №01/02-ИК в сумме 1 320 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, неустойку, начисленную за период с 12.04.2019 по 26.06.2019 в сумме 148, 50 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа, с дальнейшим начислением с 27.06.2019 по день фактической уплаты долга исходя из суммы задолженности (1 320 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа) и процентной ставки равной 0,15%, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 672 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                   В.Ю. Носкова