Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113625/2019

10 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317774600045945)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" (190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БУМАЖНАЯ, ДОМ 17, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6703, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 818 753 руб. 42 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по  доверенности от 10.12.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА"  (далее- ответчик) с требованием  о взыскании 5 000 000 руб. задолженности, 145 753 руб. 42 коп. процентов за пользование займом, 1 673 753 руб. неустойки, 57 094 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель истца поддержала иск в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 16.10.2018 № 3-5/2018. 

Во исполнение данного договора истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 17.10.2018 № 14 денежные средства в размере 7 000 000 руб. 

Ответчиком произведен частичный возврат задолженности  и процентов, что подтверждается  платежными поручениями  от 24.05.2019 № 451 и от 24.05.2019 № 452 

По договору займа ответчик обязался вернуть представленный займ (7 000 000 руб.) не позднее 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа за пользование займом заемщик платит заимодавцу 8% годовых по окончанию срока договора. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрена уплата пени за несвоевременный возврат предоставленного займа в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 000  руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 17.10.2018 по 04.10.2019 в размере 145 753 руб. 42 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2019 по 04.10.2019. За указанный период сумма неустойки составляет 1 673 000 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СФЕРА" в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 5 000 000 руб. задолженности, 145 753 руб. 42 коп. процентов за пользование займом, 1 673 753 руб. неустойки, 57 094 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                С.С.Салтыкова