Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-282455/24-139-1981

09 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным уведомления № КУВД-001/2024-19901485/6 от 19.08.2024 об отказе в государственном кадастровом учете, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 12.07.2024, диплом; от ответчика – ФИО2, дов. от 29.01.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Москве (далее - управление Росреестра по Москве, управление), оформленное уведомлением от 19.08.2024 № КУВД-001/2024-19901458/6/5 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998 года) права собственности ПАО Сбербанк на заявленное к регистрации помещение с кадастровым номером 77:05:0008002:11997, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I.; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>) посредством осуществления действий по государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998 года) права собственности ПАО Сбербанк на заявленное к регистрации помещение с кадастровым номером 77:05:0008002:11997, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявление.

Ответчик возражал по заявлению по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, третьего лица оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 ПАО Сбербанк обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2024-19901485 о государственной регистрация ранее возникшего (до 31.01.1998 года) права собственности ПАО Сбербанк на заявленное к регистрации помещение с кадастровым номером 77:05:0008002:11997, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I.

Уведомлением Управления от 20.05.2024 №КУВД-001/2024-19901485/1 государственная регистрация права была приостановлена на срок до 19.08.2024 (далее -Уведомление от 20.05.2024) по основаниям, предусмотренным п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации прав Банком в установленный срок были представлены документы в Управление.

07.06.2024 Банк представил в Управление заявление о предоставлении дополнительных документов №MFC-0558/2024-770431-1 и документы с описью, согласно которой представлены документы (представлены заявителем в материалах дела).

По итогам рассмотрения Заявления от 07.06.2024 Управлением Уведомлением от 21.06.2024 - № КУВД-001/2024-19901485/3 Банку было указано на не устранение причин приостановления государственной регистрации прав.

19.08.2024 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права, которое оформлено Уведомлением № КУВД-001/2024-19901458/6/5 (далее - Уведомление от 19.08.2024).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее по тексту также - Закон № 218-ФЗ; Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Закона о государственной регистрации недвижимости проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.п. 1, 3 и 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Как уже отмечалось выше, 07.06.2024 Банком представлено в Управление заявление о предоставлении дополнительных документов №MFC-0558/2024-770431-l и документы с описью, то есть совершены действия во исполнение указания Росреестра с устранении недостатков согласно Уведомлению Управления № КУВД-001/2024-19901485/1 от 20.05.2024. 

Письмо Банка от 06.06.2024 № МБ-107-исх/489 содержит указание на наличие правовых оснований для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права Банка на объект недвижимости 

<

...>, пом. I. площадью 149,2 кв.м.

Таким образом, основание для отказа в государственном кадастровом учете в виде отсутствия УКЭП лиц, которые подписывали документы на бумажном носителе, не является состоятельным и обоснованным на момент принятия решения об отказе.

Банком изначально с подачей заявления были представлены документы-основания для осуществления государственной регистрации ранее возникшего до 31.01.1998 года) права собственности ПАО Сбербанк на заявленное к регистрации помещение с кадастровым номером 77:05:0008002:11997, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. I.

Представленное в Росреестр с пакетом документов на регистрацию письмо (справка) МосгорБТИ от 12.12.2012 указывает на то, что по состоянию на 22.11.2012 площадь помещения № I, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Россошанская- д. 7, корп. 16, пом. I, составляет 149,2 кв.м., а по состоянию на 07.04.1983 площадь данных объекта составляла 154,2 кв.м. Причиной изменения площади является учет изменений при проведении текущей инвентаризации.

Таким образом, указанное письмо МосгорБТИ подтверждает тот факт, что объект недвижимости, имевший ранее площадь 154,2 кв.м, и подлежащий государственному кадастровому учету с площадью 149,2 кв.м, является одним и тем же объектом, расположенным по адресу: 

<

...>, пом. I, право собственности на которое подтверждено Банком документально, которое поставлено на учет в Единый государственный реестр недвижимости.

Ввиду изложенного, Банк обладает законным правом на постановку указанного недвижимого имущества на кадастровый учет.

Из системного анализа положений ЖК РФ следует, что граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном действующим на момент совершения соответствующих работ законодательством, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.

При переоборудовании помещения Банком не допускалось внесения конструктивных изменений в несущие конструкции, переноса их или разрушения, а также не затронуты права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, Банком представлены все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета документы.

Учитывая изложенное, отказ Управления Росреестра по Москве не соответствует ст. ст. 26, 27 Закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы Банка в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию ранее возникшего (до 31.01.1998 года) права собственности заявителя в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:05:0008002:11997, расположенного по адресу: 

<

...> б, пом. I.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные уведомлениями от 19.08.2024 № КУВД-001/2024-19901485/6.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и осуществить государственную регистрацию ранее возникшего (до 31.01.1998 года) права собственности заявителя в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:05:0008002:11997, расположенного по адресу: 

<

...> б, пом. I.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова