АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-14206/2017

«27» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения принята 23 октября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр», Воронежская обл., г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ строй», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 206 962 руб. 00 коп. задолженности, 27 350 руб. 04 коп. пени

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр» (далее – истец, ООО «ПТЦ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ строй» (далее – ответчик, ООО «АРХ строй») о взыскании  части основной задолженности за выполненные работы по договору подряда № 4-05/16 от 13.05.2016  в размере 40 000 руб. 00 коп., части суммы пени за нарушение договорных платежных обязательств в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования, а сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 14.09.2017. Судом установлен срок до 06.10.2017 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 05.09.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 206 962 руб. 00 коп. основной задолженности за выполненные работы по договору подряда № 4-05/16 от 13.05.2016 г., 27 350 руб. 04 коп. пени за нарушение договорных платежных обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.05.2016 между ООО «АРХ строй» (заказчик) и ООО «ПТЦ» (подрядчик) заключен договор № 4-05/16, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу КНС к строящемуся жилому  дому №217 по  ул.Беговой г.Воронеж, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору (в т.ч.ч обеспечить надлежащую охрану строительной площадки) и предоставить подрядчику на проекте закрывающиеся помещение для хранения материалов и оборудования, принять результат работ в установленном настоящем договоре порядке и оплатить обусловленную в настоящем договоре цену (п.1.1., 1.4. договора).

Цена настоящего договора определена согласно сметному расчету и составляет 202 567 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 30 900 руб. 05 коп. (п.2.1. договора).

В силу п.2.3. договора расчет по договору производятся заказчиком в следующем порядке: окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы заказчик производит за фактически выполненные работы в течение 5 календарных дней с момента подписания окончательных актов выполненных работ, справок о стоимости по форме КС-3, счетов и счетов-фактур, а также представления подрядчиком документации, оформленной в установленном порядке: паспорта и сертификаты на примененные строительные материалы и изделия, пакет исполнительной документации по выполненным работам, включая акты на скрытые работы, подписанные уполномоченным представителем заказчика.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 17.05.2016, окончание работ – 31.05.2016 (при условии создания заказчиком необходимых условий для выполнения работ по настоящему договору) (п.3.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора  № 4-05/16  от 13.05.2016 ООО «ПТЦ» выполнило работы по монтажу КНС к строящемуся жилому  дому №217 по  ул.Беговой г.Воронеж, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 08.07.2016 (л.д.21), и не оспорено ответчиком. При этом стоимость работ составила 206 962 руб. 00 коп. 

ООО «ПТЦ» - ООО, ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме, обязанность по оплате работ заказчиком не исполнена, обратилось с требованиями о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора № 4-05/16 от 13.05.2016, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение размера заявленного требования и факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 08.07.2016, подписанный ответчиком без возражений, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.07.2016, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016.

Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривается.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по полной оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «АРХ строй» не исполнило обязанность по оплате фактически выполненных работ, которые приняты последним без замечаний по их объему и качеству.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная истцом сумма долга по договору № 4-05/16 от 13.05.2016 подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании 206 962 руб. 00 коп.  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 27 350 руб. 04 коп.  неустойки  за период с 14.07.2017 по 21.08.2017.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение 

обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 9.1. договора установлено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств, установленных в договоре, подрядчик вправе потребовать уплату пени за каждый  день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором, срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.09.2016 сторонами заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым сторонами определено, что ООО «ПТЦ» предоставляет ООО «АРХ строй» отсрочку погашения 206 962 руб. 00 коп. до 01.10.2016, а также предусмотрено право ООО «ПТЦ» на принудительное взыскание неоплаченной суммы задолженности с начислением сумм пени за просрочку платежа начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, и сумм вынужденных судебных расходов.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления неустойки, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки не соответствует обстоятельствам спора.

Установив, что в расчете пени истцом допущены ошибки, суд произвел их перерасчет с учетом соглашения о порядке погашения задолженности от 14.09.2016 (п.3,4). По расчету суда за период с 14.07.2017 по 14.09.2016 и с 02.10.2016 по 21.08.2017  размер неустойки составил 22 693 руб. 38 коп. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 22 693 руб. 38 коп. 

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 14.07.2017 по 21.08.2017 также подлежат удовлетворению в размере 2 693 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени следует отказать.

Следовательно, подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 229 655 руб. 38 коп.,  в том числе: 206 962 руб. 00 коп. задолженности, 22 693 руб. 38 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №425 от 21.08.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.  Размер государственной пошлины по делу составляет  7 686 руб. 00 коп. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 847 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 5 686 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХ строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр», Воронежская обл., г. Семилуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 229 655 руб. 38 коп.,  в том числе: 206 962 руб. 00 коп. задолженности, 22 693 руб. 38 коп. неустойки, а также 1 847 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХ строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 686 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева