АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12462/2021

г. Астрахань

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Худяковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТЭЦ – Северная» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации Трусовского района города Астрахани (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 129 399 руб. 41 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2021 г.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Астрахань», Жилищное управление Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №А-016 от 11.03.2022 года, диплом ВСА 0327358, рег номер 305 от 03.07.2006 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Определением суда от  27.12.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.01.2022 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

Определением от 18.02.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Жилищное управление Администрации муниципального образования "Город Астрахань".

16.03.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Управление муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань".

12.04.2022 г. от третьего лица Жилищного управления Администрации МО "Город Астрахань" поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске, приобщен к делу.

В судебное заседание представитель ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца  заявил письменные уточнения к иску, приобщены к делу.

В судебном заседании допрошен свидетель  ФИО2, показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска, с учетом уточнений,  собственник жилого помещения по адресу 

<

...> а согласно сведениям ЕГРН и БТИ не зарегистрирован, в связи с чем  в соответствии  с п.1 Приложения № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 " О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ч.1 ст. 69 ФЗ  от 13.07.2015 г. № 218 " О государственной регистрации недвижимости", жилое помещение является муниципальной собственностью и Администрация Трусовского района г. Астрахани  обязана  оплачивать коммунальные услуги за муниципальное жилое помещение в силу положений ст. 210 ГК Российской Федерации.

Наниматель жилого помещения по адресу 

<

...> а ФИО3 согласно сведениям адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД по АО умерла 26.08.2016 г.

Судебные приказы в отношении объекта недвижимости о взыскании с ФИО3  задолженности  за потребленную тепловую энергию за период  с 01.08.2016 по 31.07.2018 г. и  с 01.08.2018 по 30.09.2019 г. отменены определениями суда от 16.05.2022 г.

Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по объекту недвижимости за  тепловую энергию  за период с  01.01.2011 по 31.08.2021 г. в сумме 129 399, 41 руб. в силу положений ст. 200, 204 ГК РФ и п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 212 ГК Российской Федерации, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.  Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. 

Отсутствие письменного договора согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию. 

 До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Основания для возмещения расходов за незаселенные  муниципальные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в Астраханской области установлены Порядком, утвержденным Постановлением Администрации г. Астрахани № 10552 от 29.12.2010 г.

Вместе с тем,  из материалов дела следует, что по  объекту недвижимости - кв. 4 а по адресу 

<

...> согласно выписки из ЕГРН сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно выписки из реестра собственников жилых и нежилых помещений жилого дома № 14205 от 05.05.2022 г. ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки ( БТИ)" сведений о собственниках   домовладения по адресу 

<

...> а не имеется.

Из ответа Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" от 27.05.2022 г.,  жилое помещение 4а по адресу 

<

...> в реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань" не значится, в собственность МО "Город Астрахань" не передавалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что  материалы дела не содержат доказательств в обоснование заявленных требований, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на  положения постановления  ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., не состоятельна, т.к. доказательств отнесения спорного объекта к  виду собственности, изложенному в Приложение № 3 постановления, суду не представлено.

Довод стороны о нанимателе квартиры в один из спорных периодов также не имеет правового значения, поскольку согласно  адресной справе УМВД России по АО от 18.02.2021 г., ФИО3  была зарегистрирована  по адресу 

<

...> г.

Иных доказательств в обоснование иска в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, истцом суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих доводы ответчика об отсутствии права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в заявленный период.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ТЭЦ-Северная" к Администрации Трусовского района г. Астрахани о взыскании  суммы задолженности в размере 129 399, 41 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина