Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1081/2023

26 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Вавилон» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 05.03.2021, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) о  признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,  расторжении контракта и взыскании 3 842 309 рублей 26 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по доверенности № 1 от 16.12.2022, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.12.2022,  слушатель - ФИО4 (паспорт),  

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – истец) к  Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее – ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта от 07.11.2022 недействительным, расторжении контракта от  08.02.2022 № 52/2022 и взыскании 3 842 309 рублей 26 копеек.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 04.05.2023 разбирательство по делу № А75-1081/2023 отложено на  20.07.2023 г. на 11 час. 00 мин.  

Представитель истца для участия в заседании явился, в ходе судебного  разбирательства уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной  долг в размере 3 003 524 рубля 94 копейки.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело  рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании посредством веб- конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел",  сумму долга, заявленную истцом на взыскание, не оспаривал.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен Государственный контракт № 52/2022 от 08.02.2022,  согласно условиям которого Исполнитель обязуется с надлежащим качеством и в  установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту  главного крыльца на объекте: «Административное здание УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, расположенному по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2» (далее - Работы) на условиях и в порядке,  определенных Сторонами в Контракте, а Заказчик обязуется создать Исполнителю  необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить в  соответствии с условиями настоящего Контракта.  

Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта установлена на основании протокола от 24  января 2022 года № 0187100000221000052-3 и составляет 4 524 447 рублей 15 копеек.  

Оплата полностью (100%) выполненных Работ производится в течение 10 рабочих  дней с даты подписания акта приемки выполненных Работ. Платежи производятся на  основании счета (счета-фактуры) Исполнителя, акта сдачи-приемки, подтверждающего  выполнение Работ Исполнителем (п. 2.5. контракта).  

В целях подтверждения факта исполнения обязательств по контракту истец  представил в материалы дела Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17  ноября 2022 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат форы КС-3 на сумму  3 003 524,94 руб. (л.д. 77-109).  

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  работ, истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д. 11),  затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

К отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта,  применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского  кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ  является выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их  согласованного результата заказчиком.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда").  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки  результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ.  

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт того, что истцом  выполнены работы предусмотренные контрактом на сумму 3 003 524 рубля 94 копейки,  что подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных  работ от 17.11.2022.  

Данные документы подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку  работ, скреплены печатями организаций. Таким образом, суд приходит к выводу, что  материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения истцом  и принятия ответчиком работ по спорному контракту на заявленную сумму.  

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения  между юридическими лицами основываются на принципах возмездности и  эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости  неосновательного обогащения.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности  оказанных услуг, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ при  рассмотрении дела в суде не представил.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от  обязательств не допускается.  

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной  материалами дела задолженности, отсутствия доказательств, опровергающих факт  выполнения работ истцом, требования истца заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 3 003 524 рубля 94 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 018 рублей 00  копеек на ответчика.  

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации 58 406 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального  бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вавилон» 3 041 542 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 3 003 524  рубля 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 018  рублей 00 копеек.  

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 58 406 рублей 00 копеек, уплаченную по  платежным поручениям № 1 от 12.01.2023 и № 3 от 13.02.2023.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович