АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А08-12598/2022

31 октября 2024 года

г. Калуга

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена   28.10.2024

Постановление в полном объёме изготовлено    31.10.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Гнездовского С.Э.,

              Крыжской Л.А.,

              

         при участии в судебном заседании от ООО "Бел-Вэйст" представителя ФИО1 по доверенности от 13.01.2023,

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.07.2024 по делу № А08-12598/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бел-Вэйст" (далее - ООО "Бел-Вэйст", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области (далее - ООО "ЦЭБ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Красногвардейского, Новооскольского, Чернянского районов Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг № 2018.154645 от 02.11.2018 в размере 41 859 413 рублей 89 копеек, неустойки за просрочку платежей по договору от 02.11.2018 № 2018.154645 за период с 02.10.2022 по 28.02.2024 в размере 9 539 166 рублей 03 копеек, неустойки на сумму долга с даты принятия арбитражным судом решения по делу по дату фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты долга, начиная с 29.02.2024, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с граниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс", муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и озеленение" Чернянского района Белгородской области (дата прекращения деятельности 17.11.2023 - преобразовано в муниципальное автономное учреждение "Экосервис"), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Новооскольского городского округа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.07.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. 

В дополнении к позиции, изложенной в кассационной жалобе, ответчик просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2019 ООО "ЦЭБ" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Белгородской области сроком на 10 лет. Организация осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

По результатам проведения аукциона между ООО "Бел-Вэйст" (исполнитель) и ООО "ЦЭБ" (региональный оператор) заключен договор от 02.11.2018 № 2018.154645, по условиям которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке ТКО, в том числе КГО, в местах их накопления в границах территории оказания услуг (в соответствии с приложением № 2 к договору и результатами инвентаризации, представленными в соответствии с п. 5.1.2. договора) и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по погрузке и транспортировке ТКО в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 26.09.2016 № 350-пп. 

Исходя из п. 1.5 договора, перечень мест приема и передачи ТКО, маршрут в соответствии с территориальной схемой определен в приложении № 5 к договору.

Как следует из п. 3.1 договора, его цена равна стоимости услуг по погрузке и транспортированию ТКО из мест накопления к местам приема и размещения твердых коммунальных отходов (приложение № 5) за весь период действия договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, объема вывоза ТКО при бесконтейнерном способе (согласно норме накопления) и периодичности вывоза, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила № 505).

В соответствии с п. 3.8 договора расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что размер платы за оказанные услуги по настоящему договору за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено.

Исходя из пункта 3.11 договора, региональный оператор производит оплату по договору исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По договору устанавливаются следующие сроки оплаты: за первые два месяца оказания услуг региональный оператор вправе производить оплату в срок не позднее 45 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период; начиная с расчетов за третий месяц оказанных услуг, оплата производится в срок не позднее 30 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Исходя из пунктов 4.6 - 4.8 договора, по завершении оказания услуг исполнитель ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет региональному оператору акт оказанных услуг с приложением маршрутного журнала и реестра оказанных услуг, составленного на основании путевых листов, с указанием дат, маршрутов и объемов ТКО.

Для проверки оказанных исполнителем услуг, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора региональный оператор вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться региональным оператором своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.9 договора).

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по договору региональный оператор в день обнаружения нарушения информирует о выявлении указанного нарушения исполнителя и вызывает полномочного представителя исполнителя для составления акта о нарушении.

Исполняя условия договора в 2022 году, ООО "Бел-Вэйст" ежемесячно направляло ООО "ЦЭБ" акты оказанных услуг и счета-фактуры, в частности, за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 (акт и счет-фактура от 31.07.2022 № 238, акт и счет-фактура от 31.08.2022 № 269, акт и счет-фактура от 30.09.2022 № 306, акт и счет-фактура от 31.10.2022 № 331, акт и счет-фактура от 30.11.2022 № 361, акт и счет-фактура  от 31.12.2022 № 402).

Согласно вышеуказанным актам оказанных услуг, реестрам оказанных услуг и счетам-фактурам ООО "Бел-Вэйст" предъявило к оплате ООО "ЦЭБ" следующие объемы оказанных услуг за период с 01.07.2022 по 31.12.2022: за июль - 36 082,07 куб. м общей стоимостью 14 429 941 рубль 23 копейки, за август - 35 080,68 куб. м общей стоимостью 14 029 465 рублей 54 копейки, за сентябрь - 31 387,87 куб. м общей стоимостью 12 552 636 рублей 97 копеек, за октябрь - 32 772,03 куб. м общей стоимостью 13 106 494 рубля 18 копеек, за ноябрь - 25 374,97 куб. м общей стоимостью 10 147 958 рублей, за декабрь - 19 902,08 куб. м общей стоимостью 7 959 239 рублей 84 копейки.

ООО "ЦЭБ" указанные акты оказанных услуг за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 не подписаны, услуги не оплачены, ввиду чего в адрес ответчика были направлены претензионное письмо от 07.12.2022 и досудебная претензия от 231.11.2022.

Неисполнение требований истца об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

  Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у регионального оператора возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, факт оказания которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

         Не соглашаясь с доводом ответчика о завышении истцом объема вывезенных ТКО, суды обоснованно указали на то, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, путем ее перевода в объем, не предусмотрен договором на оказание услуг по транспортированию ТКО. 

Факт оказания услуг ООО "Бел-Вэйст" судами установлен.

В актах о доставке (маршрутных листах) содержится информация о номере рейса, государственном регистрационном номере автотранспортного средства, которое использовалось для транспортирования ТКО, адресах площадок накопления ТКО, с которых был осуществлен забор, времени обслуживания каждой площадки, объеме ТКО/КГО, который был вывезен с каждой площадки.

В реестрах оказанных услуг содержится расчет ежедневного объема вывезенных ТКО по каждому маршруту, с указанием номера каждого маршрута и количества произведенных рейсов, государственного регистрационного номера автотранспортного средства, а также указывается общий объем отходов (включая КГО), вывезенных за конкретный день.

Сводный отчет за каждый день содержит информацию о количестве запланированных выездов транспортных средств по каждому маршруту и фактически выехавших на маршрут, объеме вывезенных ТКО отдельно по трем районам.

Акты о доставке подписаны водителями автотранспортных средств, осуществлявших сбор и транспортировку ТКО, сводные отчеты подписаны диспетчером, что свидетельствует об их надлежащем заверении.

  При принятии оказанных услуг ответчик не совершал действия, предусмотренные условиями договора для случаев нарушения исполнителем обязательств по договору. 

  Также судами учтено, что при наличии в распоряжении ответчика АСУ "Управление отходами", он имел возможность собрать необходимые доказательства, подтверждающие нарушение ООО "Бел-Вэйст" условий договора и свидетельствующие о завышении предъявленных к оплате объемов ТКО. Однако такие доказательства суду представлены не были.

  Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно уклонился от подписания актов, приняв результаты работ, при этом не представил пояснений, по каким причинам он принимал предъявленные к оплате объемы перевезенных истцом ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 на основании идентичной документации.

  Довод ответчика о том, что годовой объем предъявленных к оплате истцом вывезенных ТКО превышает годовой объем ТКО, установленный территориальной схемой, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

  Исходя из недоказанности ненадлежащего исполнения истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период, суды правомерно удовлетворили его требования о взыскании задолженности по договору в размере 41 859 413 рублей 89 копеек. 

  При взыскании неустойки, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ и условиями пункта 8.3 договора от 02.11.2018 № 2018.154645, признав верным представленный истцом расчет. 

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.07.2024 по делу № А08-12598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

С.Э. Гнездовский

 

Л.А. Крыжская