﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10317/2020

16 сентября 2021 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью«Сибирь» Белоголовкиной Ю.В. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение Арбитражного судаИркутской области от 19 января 2021 года по делу № А19-10317/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (ОГРН: 1143850024537, ИНН: 3811180399, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный судИркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН: 1183850021178, ИНН: 3816030051, г. Иркутск)о взыскании 6 292 500 рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонамипо договору от 18.07.2019 № 91АФГЛ-2019, 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 404 750 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материальногои процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг; у истца отсутствовали полномочия на передачу вагонов в субаренду (поднаем) согласно условиям заключенного договора между истцом и акционерным обществом «Первая грузовая компания».

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 25.08.2021).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенныев кассационной жалобе, поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском общество «АФГ-Лоджистик» указываетна неуплату ответчиком неустойки за сверхнормативное использование заказчиком вагонов, начисленной на основании протоколов согласования договорной ценыот 18.07.2019 № 1, от 01.08.2019 № 2, 3.

Суд первой инстанции квалифицировал заключенный сторонами договоркак договор возмездного оказания услуг и пришел к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу исковых требований, применив к спорным правоотношениям положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования частично, суд уменьшил размер неустойкина основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.

Из положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договоруот 18.07.2019 № 91АФГЛ-2019 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) услугипо предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов). Спорные услуги предоставлены на основании направленных заказчиком заявок от 18.07.2019 № 1,от 24.07.2019 № 2, от 15.08.2019 № 3, от 16.09.2019 № 4, от 15.10.2019 № 5, от 15.11.2019 № 6, от 16.12.2020 № 1, 16.01.2020 № 1, 16.12.2020 № 1.

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава и принятиеих без возражений и разногласий подтвержден материалами дела (акты от 31.07.2019№ 237, от 31.08.2019 № 237Ш, 31.08.2019 № 257, 31.08.2019 № 257Ш, от 30.09.2019№ 284, от 31.10.2019 № 310, от 30.11.2019 № 337, от 30.11.2019 № 350, от 30.12.2019№ 374, от 31.01.2019 № 19, от 31.01.2019 № 19Ш, от 31.01.2020 № 22, 29.02.2020 № 41,от 31.03.2020 № 76, от 17.04.2020 № 83 с расшифровками к ним, платежные порученияот 02.09.2019 № 211, от 07.10.2019 № 281, от 11.10.2019 № 284, от 05.11.2019 № 336,от 21.11.2019 № 389, от 27.12.2019 № 481, от 22.01.2020 № 22, от 24.03.2020 № 132,от 10.04.2020 № 165, сведения, представленные по запросу суда открытым акционерным обществом «Российские железные дороги») и ответчиком не оспорен.

В протоколах согласования договорной цены от 18.07.2019 № 1, от 01.08.2019№ 2, 3, являющихся неотъемлемой частью спорного договора, стороны предусмотрели норматив нахождения подвижного состава под грузовыми операциями на станции погрузки, который составляет 10 суток. За сверхнормативное пользование вагономза каждые сутки исполнитель оплачивает заказчику 2 000 рублей по протоколуот 18.07.2019 № 1, и 2 500 рублей по протоколам от 01.08.2019 № 2, 3. При этом неполные сутки считаются за полные.

При рассмотрении дела судами установлено, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование подвижным составом, предоставленным истцом. 

Факт нахождения вагонов под грузовыми операциями за пределами срока, согласованного сторонами в протоколах к спорному договору, подтвержден актами оказанных услуг с расшифровками к ним, а также сведениями, представленными открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик привел доводоб иной правовой квалификации взаимоотношений сторон, которые, по его мнению, вытекают из договора аренды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (его индивидуализация) и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае из условий спорного договора не следует, что вагоны были индивидуализированы и передавались ответчику на определенный в договоре сроки за определенную плату. Договором предусмотрена обязанность истца по заявке заказчика, согласованной с истцом, предоставить и обеспечить наличие на станции погрузки подвижного состава (вагонов), отвечающего требованиям необходимым заказчику и указанным им в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов, и обязанность ответчика оплатить оказанные услуги. По оказанию услуги исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет,счет-фактуру, расчет объема оказанных услуг. 

Судами установлено, что вагоны предоставлялись по заявкам ответчика, содержащим сведения о количестве необходимых заказчику вагонов для осуществления перевозки груза. По итогам исполнения заявок ответчика сторонами подписаны акты оказанных услуг.

В этой связи, учитывая предмет договора и установленные обстоятельства,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 18.07.2019 является договором возмездного оказания услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первойи апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности начисленной неустойки. 

Довод заявителя жалобы об иной правовой квалификации взаимоотношений сторон по договору от 18.07.2019 был предметом оценки суда первой инстанциии правомерно им отклонен по указанным выше мотивам. Правовая квалификация отношения в данном случае не влияет на обязанность ответчика по выплате истцу неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, согласованной сторонамипри заключении договора (статьи 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являющийся профессиональным участником рынка железнодорожных перевозок, заключая спорный договор, был ознакомлен со всеми существенными условиями договора и согласился с ними, подписав договор.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о правомерности начисленной договорной неустойки.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца полномочий по передаче вагонов в субаренду (поднаем) согласно условиям заключенного договора между истцоми акционерным обществом «Первая грузовая компания» не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету заявленного спора о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора от 18.07.2019, следовательно, не может повлиятьна законность обжалуемых судебных актов.

Доводов относительно расчета неустойки, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов по оплате услуг представителя кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2021 годапо делу № А19-10317/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи: 

 

В.Д. Загвоздин

 

В.А. Ламанский