АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-295/2017

г. Новосибирск

27 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании  дело по заявлению открытого акционерного общества «Алтайвзрывпром» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630073, 

<

...>), при участии в судебном заседании временного управляющего –ФИО2 (лично, паспорт), АО «Алтайвзрывпром» - ФИО3  (доверенность от 25.05.2017 г, паспорт), Банка «Левобережный» (ПАО) – ФИО4 (доверенность №774 от 09.08.2016 г, паспорт),-

установил:

открытое акционерное общество «Алтайвзрывпром» 11.01.2017  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРОС».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017 г.

В Арбитражный суд Новосибирской области 25.04.2017 г. поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРОС», в связи с отсутствием у должника  какого-либо имущества.

 Рассмотрение ходатайства отложено на 20.07.2017 г.

Представитель  АО «Алтайвзрывпром» в судебном заседании  поддержала ходатайство временного управляющего о прекращении процедуры банкротства.

Представитель Банка «Левобережный» (ПАО) возражала против удовлетворения ходатайства временного управляющего о прекращении процедуры банкротства на основании наличия зарегистрированных за должником транспортных средств, возможного оспаривания сделок по отчуждению двух транспортных средств в пользу физических лиц, не представления сведений о движении денежных средств на счете должника с целью их анализа на предмет оспоримости, не представления доказательств, что дебиторская задолженность безнадежна ко взысканию. 

Кроме того, банк в обоснование своих доводов ссылается на наличие залогового имущества, 5% от реализации которого подлежат направлению на погашение судебных расходов, а также на гарантированность возмещения расходов по делу о банкротстве заявителем по делу. 

По окончании наблюдения временным управляющим в материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов, отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового состояния должника, из которых усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГРОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 07.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>. Основной вид экономической деятельности должника – 41.20 строительство жилых и нежилых зданий.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в размере 63 450 000 рублей, из них 42 834 944 рубля – основной долг, первая и вторая очередь отсутствует. 

По итогам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности прекращения производства по делу  в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Временным управляющим  в анализе финансового состояния должника также указано, что не представляется возможным дать объективную оценку о достаточности (недостаточности) принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в виду отсутствия на момент проведения финансового анализа сведений о местонахождении всех активов организации. 

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника, о невозможности определения наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства в виду не предоставления должником необходимых документов и сведений. 

Оснований для оспаривания сделок должника не выявлено, поскольку должником не предоставлены необходимые документы и сведения. 

Первое собрание кредиторов должника состоялось 10.07.2017 г., на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Учитывая, что временным управляющим  в анализе финансового состояния должника указано, что не представляется возможным дать объективную оценку о достаточности (недостаточности) принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в виду отсутствия на момент проведения финансового анализа сведений о местонахождении всех активов организации, кроме того, не представлено безусловных доказательств отсутствия имущества, невозможности оспаривания сделок должника и взыскания дебиторской задолженности, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. 

Проанализировав материалы дела, в том числе: отчет временного управляющего, анализ финансово-хозяйственной состояния должника, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 10.07.2017, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму  свыше 300 000 рублей. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В ходе рассмотрения дела  суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ГРОС» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд не усматривает.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов определена саморегулируемая организация Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В материалах дела имеются представленные Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»  сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах  арбитражный управляющий  ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГРОС».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Суд, исследовав представленные документы, подтверждающие наличие задолженности и реальную неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, проверив обстоятельства, необходимые для установления признаков банкротства, установив отсутствие оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, с учетом мнения первого собрания кредиторов, приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с должника в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу отказать.  

2. Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «ГРОС» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство на четыре месяца до 20 ноября 2017 года. 

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» ФИО2, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 630005 г.Новосибирск, а/я 101).

4. Назначить дело по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства на 20 ноября 2017 года в 9 часов 00 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, каб. 701.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» в пользу открытого акционерного общества «Алтайвзрывпром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                   О.М.Васютина