﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-3260/2019

20 мая 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 15.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит»:

Макеева А.В. (доверенность от 01.01.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу № А29-3260/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгранит»

(ИНН: 4632179945, ОГРН: 1134632009599)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс»

(ТНН: 1119005505, ОГРН: 1071105000053)

о неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными 

средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Стройгранит» (далее - ООО «Стройгранит») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее - ООО «Изьваспецтранс») о взыскании 1 583 655 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 152 057 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

   В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926» (далее - ООО «Строительное управление 926»).

   Арбитражный суд Республики Коми решением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, удовлетворил иск частично: взыскал с ООО «Изьваспецтранс» в пользу ООО «Стройгранит»             1 583 655 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 149 942 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 320 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении иска в остальной части.

   Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Изьваспецтранс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права,

  По мнению заявителя, суды не дали оценку следующим фактам: договор на пропуск вагонов Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (которым руководствуется ООО «Изьваспецтранс») не предусмотрен, проект договора на пропуск сторонами не рассматривался и не согласовывался; вагоны для ООО «Стройгранит» фактически проходили транзитом по путям ООО «Изьваспецтранс» с использованием локомотива ОАО «РЖД»; приказом службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2 установлен предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов; транспортная услуга, как пропуск вагонов, ответчиком не оказывалась; исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон; условия договора не оспорены сторонами и не признаны недействительными; хозяйствующие субъекты не ограничены в праве по своему усмотрению формировать структуру цены на производимый (реализуемый) товар (услугу). ООО «Стройгранит» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 оно было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным. Довод ООО «Стройгранит» о том, что оно узнало о тарифе только 15.06.2018, когда из Службы по тарифам Республики Коми был получен ответ на почту коммерческого директора ООО «Стройгранит» Жила В.Г. об имеющемся тарифе, не должен был приниматься судами, так как истец является участником гражданских правоотношений наравне с ответчиком. Суды ошибочно сочли, что исковые требования вытекают не из договора перевозки, а из договора об оказании транспортных услуг. 

  В возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения.

   При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.  

   Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

   Как видно из документов и установлено судом, ООО «Изьваспецтранс» (владелец), ООО «Стройгранит» (перевозчик) и ООО «Строительное управление-926» (подрядчик) подписали договор на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16.

   Согласно пункту 1.1 договора владелец передает перевозчику в эксплуатацию железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в п. Ираель Сосногорского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151, обслуживаемый локомотивом перевозчика.

   Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования включает подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (пункт 1.2 договора).

   В соответствии с пунктом 1.3 договора отчетным периодом признается календарный месяц, в течение которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования.

   Согласно пункту 1.4 договора подрядчик за счет собственных сил и средств принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и контролю состояния железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станционным путям станции Ираель Северной железной дороги в объеме текущего содержания от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода» № 151 и предоставленного перевозчику в эксплуатацию.

   На основании пункта 5.1 договора за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик ежемесячно вносит плату:

   - в размере 600 рублей за каждый вагон грузоподъемностью до 60 тонн,

   - в размере 750 рублей за каждый вагон грузоподъемностью свыше 61 тонны.

   Плата по договору производится по завершении месяца, на основании актов, подтверждающих выполнение условий договора, подписанных представителями владельца и перевозчика (пункт 5.3 договора).

   Перевозчик вносит плату за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в течение 5 календарных дней с даты получения от владельца счета с актом (пункт 5.4 договора).

   Согласно пункту 6.1 договор заключается с момента подписания и действует до 31.10.2017 включительно.

   Согласно представленным в дело актам оказанных услуг, подписанным сторонами, за период с января 2017 года по октябрь 2018 года ответчиком истцу оказывались услуги ж/д тупика по договору № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016.

   Во исполнение условий договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 данные услуги ООО «Стройгранит» оплачены в сумме 2 011 800 рублей.

   В то же время, приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016                  № 12/2 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Изьваспецтранс» на подъездных ж/д путях ООО «Изьваспецтранс» установлен предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов в размере 143 рублей 48 копеек за один вагон.

   Истец в исковом заявлении указал, что условие пункта 5.1 договора № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016 о плате за пропуск вагонов в размере 600 рублей за каждый вагон грузоподъемностью до 60 тонн и в размере 750 рублей за каждый вагон грузоподъемностью свыше 61 тонны в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу его ничтожности с момента его установления, как противоречащее существу законодательного регулирования, поскольку транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, являются регулируемыми видами деятельности, и хозяйствующие субъекты могут оказывать такие услуги исключительно по ценам (тарифам), установленным соответствующими нормативными правовыми актами органа регулирования.

   Истец пояснил, что ООО «Стройгранит» стало известно о факте завышения тарифа ответчиком 15.06.2018, после получения ответа на запрос от Службы Республики Коми по тарифам.

   По расчету истца, разница между оплаченной ООО «Стройгранит» за оказанные за период с января 2017 года по октябрь 2018 года услуги по договору № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016, и суммой, подлежащей применению в указанный период по утвержденному приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2 (143,48 руб. за один вагон), составила 1 583 655 рублей 68 копеек.

   При этом истец сослался на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 18.01.2019 о привлечении ООО «Изьваспецтранс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях, которым установлен факт завышения ответчиком установленного тарифа при осуществлении расчетов с ООО «Стройгранит» за оказанные услуги по пропуску вагонов по договору № 55-ИЦ/16 от 12.10.2016.

   Претензией № 21/12/18 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 583 655 рублей 68 копеек в срок до 31.01.2018.

   Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   В настоящем деле рассмотрен спор сторон о стоимости транспортной услуги по пропуску вагонов на железнодорожных подъездных путях необщего пользования                             ответчика.

   В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

   В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995                   № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

  В перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, вошли, в том числе, транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

            Из анализа приведенных норм следует, что транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Изьваспецтранс» на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, относятся к регулируемым видам деятельности, которые могут оказываться исключительно по ценам (тарифам), установленным соответствующим нормативно-правовым актом органа регулирования. 

            Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.04.2016 № 12/2 «Об установлении предельного максимального уровня тарифа на транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ООО «Изьваспецтранс» на подъездных железнодорожных путях ООО «Изьваспецтранс» на подъездных ж/д путях ООО «Изьваспецтранс», примыкающих к станции Ираель, в размере 143 рублей 48 копеек за один вагон. 

   Поскольку указание в договоре от 12.10.2016 № 55-ИЦ/16 завышенной стоимости услуги по пропуску вагонов, нежели регулируемый тариф, установленный Службой Республики Коми по тарифам, заведомо противоречит приведенным законодательным актам, суды обеих инстанций пришли к выводу, что пункт 5.1 договора не подлежит применению, как не соответствующий абзацу второму пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а стоимость транспортной услуги по пропуску вагонов следует определять согласно установленному тарифу, в связи с чем ООО «Стройгранит» обладает правом на возврат излишне уплаченных сумм сверх утвержденного в установленном порядке тарифа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам                     права. 

   Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

   Определение кассационной инстанции от 17.04.2020 о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу.

   Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2019  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А29-3260/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                            «Изьваспецтранс» - без удовлетворения.

    Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми                                от 09.10.2019  и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А29-3260/2019.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова