959/2021-59823(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-297/2021-ГК

Дело № А40-186856/20

город Москва

30 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Алексеевой Е.Б. рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Реал» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 по делу № А40-186856/20 в  порядке упрощенного производства  

по иску ООО «Реал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО АО  «ВЭБ-Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 460 руб. 90 коп.  по договору от 24.11.2015 № Р15-26805-ДЛ.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2020 в порядке упрощенного  производства исковые требования оставлены без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Реал» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в суд первой  инстанции для рассмотрения по существу.  

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции принятая по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде  апелляционной инстанции без вызова сторон.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со  ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела,  изучив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.  

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, в  производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело № А40-142280/20 по спору  между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Согласно п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что в  производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Между тем, суд первой инстанции не учел, что, в рамках дела № А40-142280/20  рассматриваются исковые требования лизингодателя - АО «ВЭБ-Лизинг» к  лизингополучателю, тогда как встречные исковые требования лизингополучателя в  

указанном деле не рассматриваются.  

Определением Арбитражный суд города Москвы от 30.09.2020 по делу № А40- 142280/20 встречное исковое заявление возвращено.  

Таким образом, исковые требования лизингополучателя по договору лизинга № Р15- 26805-ДЛ от 24.11.2015, вытекающие из расчета сальдо встречных обязательств, не  рассмотрены судом ни в рамках дела № А40-142280/20, ни в рамках настоящего дела.  

Закрепленное в ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации право на  судебную защиту относится к основным правам, являющимся гарантией всех других прав  и свобод человека и гражданина.  

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное  содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно  которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его  в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством  правосудия, отвечающего требованиям справедливости (изложенная правовая позиция,  как имеющая общий характер, Постановлением от 28.05.1999 по делу о проверке  конституционности ч.2 ст.266 и п.3 ч.1 ст.267 Кодекса РСФСР об административных  правонарушениях была распространена на все виды судопроизводства).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ неоднократно указывал на  недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное  законодательством право на судебную защиту (в частности в Постановлениях от  21.10.2008 № 7131/08, от 29.05.2012 № 17607/11).  

Кроме того, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод,  ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ запрещен отказ в  правосудии, в ней закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо  должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе  государственной системы правосудия.  

Таким образом, из-за возврата встречного иска по делу № А40-142280/20 и  оставления искового заявления без рассмотрения в настоящем деле заявитель оказался  лишен права на судебную защиту, гарантированную ст.46 Конституции Российской  Федерации и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как в настоящем деле, так и в  деле № А40-142280/20 спор состоит в том, каков финансовый результат лизинговой сделки  по договору лизинга от 24.11.2015 № Р15-26805-ДЛ и для вынесения судебного акта по  каждому из дел необходим расчет сальдо встречных обязательств, в связи с чем, выводы  суда по № А40-142280/20 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в арбитражном  суде дела между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям является  ошибочным.  

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 АПК  РФ).  

Руководствуясь ст.176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу № А40- 

186856/20 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Взыскать с АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

ООО «Реал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по  

апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Е.Б.Алексеева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.