АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–20007/2017                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайская деловая компания», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», г. Барнаул, 

о  взыскании 87 782  руб. 70 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 13.11.2017, удостоверение №12, 

от ответчика - не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская деловая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (далее – ответчик) о взыскании 79 999  руб. 60 коп. долга за поставленные товары, 9 783 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступили возражения на иск, в которых ответчик подвержадет поставку ему товара, однако, указывает на то, что после получения товара ответчиком были выявлены существенные недостатки в качетве поставленного 

 

оборудования и ответчиком была направлена истцу претензия о замене некачественного товара, ответа на которую не получено. Ответчик указывает, что оплата не производилась им ввиду уклонения истца от замены некачественного товара.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивал, привел свои пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №ПЧП-24/1 от 24.05.2013 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и цене, которые указываются в спецификациях к договору. 

 

В соответствии с 2.3 договора срок оплаты:

- 50 % от стоимоститовара покупатель оплачивает до получения товара со склада поставщика;

- 50 % оставшейся суммы стоимости товара покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика.

            По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности           или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 79 999  руб. 60 коп. 

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 31.05.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, доверенностями на получение товара и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом,и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 79 999  руб. 60 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 по 13.11.2017 в размере 9 783 руб. 10 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчик обоснованно не производил оплату поставленного товара по причине его некачественности по следующим основаниям.

Согласно п. 3.4 договора товар считается принятым покупателем по количеству и качеству, после подписания документов упролномоченным покупателем  лицом о приемке (товарной накладной). В случае обнаружения несоответствия товара условиям договора по качеству, в случае обнаружения скрытых недостатков, которые нельзя было обнаружить при приемке товара, покупатель должен известить поставщика в течение трех дней с момента обнаружения скрытых недостатков. Претензии по качеству, не принимаются по истечении одного месяца с момента поставки товара.

 

В отзыве ответчик указывает, что некачественный товар поставлен ему по универсальному передаточному документу №ТБ-11883 от 21 ноября 2014 года, при этом, претензия с указанием на некачественность поставленого товара, предсталенная ответчиком в суд, датирована 14 февраля 2015 года. Кроме  того, доказательств направления данной претензии истцу в суд не представлено.

Ответчиком также в обоснование возражений представлена переписка с Отделом по управлению муниципальной собственностью Администрации Углегорского городского поселения, которая к настоящему спору отношения не имеет.

В соответствии со статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. 

Универсальный передаточный документ №ТБ-11883 от 21 ноября 2014 года подписан ответчиком без замечаний.

Таким образом, доказательства того, что ответчик предъявлял истцу претензии по качеству товара в установленном договором порядке, либо заявлял об отказе от спорной поставки в соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, в материалы дела не предоставлены.

Истцом также заявлено требование о возмещении 5 000 руб. судебных расходов, понесенных по оплате услуг лица, оказавшего правовые услуги по подготовке искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

 

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 14.11.2017, заключенный между истцом (клиент) и ФИО2  (Адвокат).

В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлена квитанция к  приходному кассовому ордеру №102 от 14.11.2017  на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, арбитражный суд находит  объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская деловая компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 999  руб. 60 коп. долга, 

 

9 783 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич