АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46199/23

28 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Премиум 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум 24" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ответчик) о взыскании убытков в размере 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.02.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-46199/2023.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Агроторг» и ООО «Премиум 24» заключен договор от 30.04.2020 №25 поставки и монтажа оборудования ТС5, согласно которому истец принял на себя обязанность передать ответчику в собственность оборудование и выполнить работы по его монтажу, указанные в спецификации и технических характеристиках оборудования, требованиях к проведению монтажных и пуско-наладочных работ, по адресу объекта, указанного в заказе, а у ООО «Агроторг» возникло обязательство - принять и оплатить их.

Истец указывает, что исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчиком оплата за выполненные работы и поставленные материалы не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Решением суда от 22.12.2021 по делу №А53-29015/2021 исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от 11.05.2022 по делу №А53-29015/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум 24» взыскано 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В рамках настоящего спора истец указывает, что 19.01.2021 им заключил договор поручения №1/2 с ФИО1 (поверенный), по условиям которого истец поручил, а поверенный принял на себя обязанности по представлению интересов ООО «Премиум 24» по иску к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы по договору №25 поставки и монтажа оборудования ТС5 от 30.04.2020.

Истец перечислил на расчетный счет поверенного денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.01.2021 №46 на сумму 120000 руб., от 19.08.2021 №1245 на сумму 180000 руб.

Истец указывает, что определением суда по делу №А53-29015/2021 с ответчика взыскано 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, однако истцом понесены также иные расходы в размере 250000 руб., связанные с досудебным урегулированием спора.

В обоснование иска истец указывает, что в рамках досудебного урегулирования спора поверенным составлена и направлена в адрес ответчика претензия, которая побудила ответчика к заключению с истцом соглашения о зачете, а также в результате проведенной работы по досудебному урегулированию спора ответчик погасил задолженность в полном объеме.

Истец указывает, что результатом оказания юридических услуг явилось погашение ответчиком суммы основной задолженности до обращения с иском в суд, в связи с чем, полагает, что им понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Премиум 24" в суд с настоящим иском.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из изложенного следует, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков необходимо установить факт возникновения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 250000 руб., связанных с несением расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на договоре поручения от 19.01.2021 №1/2, заключенным между истцом и ФИО1 (поверенным).

Согласно п. 1.1. договора поручения от 19.01.2021 №1/2 истец поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов ООО «Премиум 24» по иску к ООО «Агроторг» о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы по договору №25 поставки и монтажа оборудования ТС5 от 30.04.2020.

Содержанием поручения является представление интересов доверителя -  ознакомление с документами, подготовка и подача претензии, искового заявления к ООО «Агроторг», иных процессуальных документов, сопровождение судебного процесса, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Местом исполнения поручения является Арбитражный суд Ростовской области.

Денежные средства в размере 300000 руб. перечислены истцом ФИО1 во исполнение условий договора поручения от 19.01.2021 №1/2, предусматривающего представление интересов истца в Арбитражном суде Ростовской области.

 

Таким образом, утверждение истца о том, что заявленные им расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии урегулирования спора, опровергается материалами дела.

В любом случае урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Судом также учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В рамках дела №А53-29015/2021 истцом было заявлено к возмещению 300 000 рублей расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на договор поручения от 19.01.2021 №1/2 и платежные поручения от 20.01.2021 №46 на сумму 120000 руб., от 19.08.2021 №1245 на сумму 180000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29015/2021 истцу возмещены расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом дана оценка размеру взыскиваемых судебных расходов, а также определен перечень оказанных истцу услуг. 

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, в рамках настоящего спора элементный состав убытков истцом не доказан.

В связи с изложенным  в удовлетворении иска надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 №104.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано полностью, то исходя из правил установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.