АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-563/2017  23.05.2017  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному автономному учреждению культуры города Магадана «Дом культуры  «Пионерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685021, 

<

...>)  

о взыскании 794 911 рублей 85 копеек, 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом уточнение суммы иска от 05.05.2017 № 20/3-04-2412.  

Считать суммой иска – 36 725 рублей 04 копейки. 

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного учреждения культуры города  

Магадана «Дом культуры «Пионерный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации  

«Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку (пеню) в  

размере 36 725 рублей 04 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а  

всего – 38 725 рублей 04 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после  

вступления решения в законную силу. 

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), из  федерального бюджета госпошлину в размере 16 898 рублей 00 копеек, о чем  выдать справку на возврат госпошлины немедленно.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.