Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7747/2023

г.Калининград

13 декабря 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

   Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Литана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236004, 

<

...>, этаж 3) (далее – истец) к ООО «АПЕРИКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109052, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул. Нижегородская, д. 70, к. 2, этаж 1, помещ. 2, офис 9А) (далее – ответчик) о взыскании 3 579 196, 62 руб. неосновательного обогащения, 19 121, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября  2019 г. между ООО «ЛИТАНА» (Генподрядчик) и ООО «АПЕРИКОН» (Подрядчик) заключен договор № 12/11/19 (далее – Договор) на устройство фундаментов и подпорных стен, согласно проекту JRP1808-КЖ, на объекте: «Магазин «Сделай сам» под торговой маркой ТЦ «Бауцентр», расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район.

      В соответствии с п. 6.2. Специальной части Договора и п. 3.1. Общей части Договора Цена работ определена в Расчете твердой договорной цены работ (Смета - Приложение № 1) в размере 26 852 412,57 руб. Сумма Договора с НДС определяется, как результат сложения суммы договора без НДС и суммы НДС, рассчитанной согласно Налоговому кодексу РФ.

     После подписания доп. соглашения № 1 от 13.02.2020 г. о выполнении работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов из бетона В25 и подпорных стенок из бетона В25 общей стоимостью 5 023 574 руб., при этом общая стоимость работ по Договору (п. 6.2. Специальной части Договора) изменена сторонами и составила 26 563 322 руб. 15 коп.

      В  п.п. 5.1. и 5.2. Специальной части Договора стороны согласовали: начало работ - 15.11.2019 г.,  окончание - 23.01.2020 г., который продлен сторонами в доп. соглашении № 1 от 13.02.2020 г. до 29.02.2020 г.

      Порядок оплаты выполненных работ установлен пунктами 6.5., 6.6. и 6.7. Специальной части Договора (в редакции раздела 9 Специальной части Договора), а также пунктами 3.3. и 3.4. Общей части Договора, согласно которым Генподрядчик резервирует 5 % стоимости работ по каждому акту (формы КС-2), которые возвращает Подрядчику в течение 10 дней с момента подписания Генподрядчиком Подрядчику заключительного акта сдачи-приемки работ по Договору.

      В соответствии с обязательствами по договору подряда для производства работ, ООО «Литана» произвело оплату в размере 20 959 785, 28 руб.

     Общая стоимость выполненных  работ по актам о приемке (форма КС-2), подписанных сторонами, составила 17 380 588, 66 руб. (в т.ч. НДС). При этом, часть работ была выполнена с недостатками.

Работы на сумму перечисленного аванса в размере 3 579 196,62 руб. Подрядчиком не предъявлялись к приемке.

Исходящими письмами № 341 от 08.07.2020 г., № 343 от 14.07.2020 г., № 541 от 09.02.2021 г. Генподрядчик сообщил Подрядчику о существенных недостатках работ, допущенных во время их производства, несоблюдении требований к их качеству, о невыполненных объемах, указанных в Акте разграничения работ от 14.07.2020 года.

      ООО «ЛИТАНА» письмом от 21.07.2020 г. (исх. № 350) уведомило ООО «АПЕРИКОН» о расторжении Договора и  потребовало от ответчика вернуть неизрасходованные денежные средства.

      Повторно ООО «ЛИТАНА» заявило о расторжении Договора в письме от 03.05.2023 г. (исх. № 50), отправка которого подтверждается квитанцией Почты России (РПО 23601681043907), которое получено Подрядчиком 10.05.2023 г., но оставлено им без ответа и финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 3 579 196, 62 руб. неосновательного обогащения, 214 849, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023г. по 12.12.2023г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений в суд не направил. Отзыв не представил.

В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьями 64,75,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, п.1 ст.702, п.1 ст.720, п.4 ст.753, ст.1102, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

При этом судом учтено, что на дату рассмотрения спора Договор расторгнут по инициативе истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору. Ответчиком не представлено доказательств освоения полученных авансовых платежей на сумму 3 579 196,62 руб. При таких обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение денежных средств за счет истца, которые подлежат возврату. На сумму неотработанного аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов за период с 02.06.2023г. по 12.12.2023г. на сумму 214 849,85 руб. суд находит его правомерным и обоснованным. Ответчиком сумма задолженности и процентов не оспорены.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   ООО «АПЕРИКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Литана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 579 196, 62 руб. неосновательного обогащения, 214 849, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023г. по 12.12.2023г., 40 992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АПЕРИКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1183 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова