2213/2019-69644(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2380/2019

город Ростов-на-Дону

30 июня 2019 года

15АП-9488/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Шапкина П.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2018, паспорт;  от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,  паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу № А53-2380/2019 

по иску МУП муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал"  к ООО "Вертикаль"  

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Пипник Т. Д., 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Город  Волгодонск" "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о  взыскании задолженности в размере 906 297 рублей 85 копеек.  

Истцом заявлялось ходатайство об отказе от иска в части взыскания  задолженности в размере 362 000 рублей в связи с оплатой ответчиком указанной  суммы.  

Решением суда от 26.04.2019 принят отказ муниципального унитарного  предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал"  

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> от иска в части взыскания задолженности в  размере 362 000 рублей. Производство по делу в этой части прекращено. В  остальной части исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной  

ответственностью "Вертикаль" ИНН 6143088854, ОГРН 1166196115007 в пользу  муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город  Волгодонск" "Водоканал" ИНН 6143049157 ОГРН 1026101937542 взыскано  

544 297 рублей 85 копеек задолженности, 21 126 рублей судебных расходов. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции  не учел представленные документы, свидетельствующие об оплате ответчиком  задолженности за спорный период. Задолженность за указанный в иске период  составляет 282 337,85 рублей. Судом первой инстанции не был учтен платеж от  исполнителя коммунальных услуг ООО «Вертикаль» оплаченный в январе 2019  года в размере 261 960,00 рублей. Ответчик за период, указанный в иске и по  сегодняшний день, никакого назначения платежа не давал, в связи с чем, денежные  средства должны переводиться в РСО без назначения платежа. РСО, принимая  оплату от исполнителя коммунальных услуг, без назначения платежа, должна  засчитывать платежи согласно ст.319.1 ГК РФ. Договор не предусматривает право  ресурсоснабжающей организации по собственному усмотрению определять за  какой период следует засчитывать полученные суммы.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования  "Город Волгодонск" "Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью  "Вертикаль" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 9421 от  02.08.2017, в соответствии с которым водоканал обязуется отпускать ответчику  воду из систем водоснабжения города по водопроводным вводам и принимать от  абонента сточные воды в систему городской канализации по канализационным  выпускам многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1 к  договору, а абонент оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды.  

Согласно пункту 4.6 договора оплата производится в срок до 15 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора истцом ответчику в августе - октябре 2018  года были оказаны услуги на сумму 1 339 510 рублей 61 копейка, в подтверждение  чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг.  

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по  оплате оказанных истцом услуг, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон;  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не  условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Истец заявил о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 544 297 рублей 85 копеек за период с 01.08.2018 по 31.10.2018. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что факт  поставки питьевой воды и приема сточных вод в спорный период подтвержден  актами оказанных услуг и ответчиком не оспорен.  

Согласно материалам дела, истцом ответчику в августе - октябре 2018 года  были оказаны услуги на сумму 1 339 510 рублей 61 копейка, что подтверждается  актами оказанных услуг.  

Денежные средства, внесенные ответчиком в качестве оплаты услуг по  договору N 9421 от 02.08.2017, в период до ноября 2018 года включительно были  зачислены в счет ранее образовавшейся задолженности по договору.  

Денежные средства, поступившие от ответчика в период с декабря 2018 года  по апрель 2019 года включительно учтены истцом в счет оплаты задолженности за  

услуги, предоставленные за период с 01.08.2018 по 31.10.2018, в связи с чем,  задолженность ответчика за спорный период составила 544 297 рублей 85 копеек.  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается, что с учетом всех произведенных ответчиком платежей,  задолженность за оказанные услуги за период с 01.08.2018г. по 31.10.2018г.  составила 544297 рублей 85 копеек.  

В обоснование занимаемой позиции ответчик сосался на то, что в январе  2019 им оплачено 261 960 рублей, которые истцом при расчете настоящей  задолженности не учтены. В остальной части требования не были оспорены.  

Возражая против этого довода, истец указал, что эта сумма зачтена им за  январь 2019 года в соответствии с соглашением зачета взаимных требований от  31.01.2019.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, как пояснил истец, до  01.11.2018г. ООО «Вертикаль» самостоятельно осуществляло начисление и сбор  платежей на свои расчетные счета, за оказанные водопроводно-канализационные  услуги потребителям (собственникам, нанимателям жилых помещений в МКД,  находящихся в управлении ООО «Вертикаль»). Оплату за поставленные МУП  «Водоканал» коммунальные ресурсы ООО «Вертикаль» производило за счет  собранных с потребителей денежных средств несвоевременно и не в полном  объеме, в результате чего образовалась задолженность, взыскиваемая по  настоящему иску.  

С 01.11.2018г. на основании договора возмездного оказания услуг, 

МУП «Водоканал» производит начисление и сбор платежей на свои расчетные  счета за оказанные водопроводно-канализационные услуги потребителям  (собственникам, нанимателям жилых помещений в МКД, находящихся в  управлении ООО «Вертикаль»). Оставшаяся после частичной оплаты  потребителями текущих платежей задолженность, начиная с 01.11.2018г.,  собиралась МУП «Водоканал» на основании договора уступки прав требования  (цессии) ежемесячно. В связи с чем, 31.01.2019г. между сторонами спора было  подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым  МУП «Водоканал» переводит платежи населения в счет уплаты ООО «Вертикаль»  но договору № 9421 от 02.08.2017г. по состоянию на 31.01.2019г. в сумме 373 417  руб. 08 коп., в том числе по договору цессии от 31.01.2019г. № 194 в сумме 111 457  руб. 08 коп. и на основании отчета об оплате МУП «Водоканал» в сумме 261 960  руб.  

Истец пояснил, что данная сумма зачтена в счет погашения текущих  начислений декабря 2018г. в январе 2019г. При этом, ответчик факт зачета не  оспорил, представил в материалы дела соглашение о зачете.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в материалы дела не  представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя  обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск воды и прием  сточных вод, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в  размере 544 297 рублей 85 копеек за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 правомерно  удовлетворены судом.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к  переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют  обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки  доказательств.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу   № А53-2380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи О.А. Еремина  

П.В. Шапкин