АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21192/2019

город Кемерово

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе  судьи Алференко А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до перерыва и после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакассия, Республика Хакассия, город Абакан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 10,34214000578,  ИНН 

<

***>)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК».

о взыскании 136 751,53 руб. и расторжении договоров,

при участии (до перерыва и после перерыва): стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакассия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 512 от 20.02.2014 в размере 8 648,31 руб. по недоимке в федеральный бюджет за 1 квартал 2019 года (за период просрочки с 01.04.2019 по 05.11.2019),  неустойки по договору аренды лесного участка № 412 от 18.04.2012  в размере 4 158,81 руб. по недоимке в федеральный бюджет за 1 квартал 2019 года (период просрочки с 01.04.2019 по 05.11.2019);  о взыскании неустойки, исчисленной судом на дату вынесения решения, произведя ее взыскание до момента фактического исполнения обязательства, а также расторжении договоров аренды лесного участка № 512 от 20.02.2014 и № 412 от 18.04.2012 и обязании после расторжения указанных договоров передать по акту приема-передачи соответствующие лесные участки, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка № 412 от 18.04.2012, № 512 от 20.02.2014.               .

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); явку представителей в судебное заседание 26.12.2018 не обеспечили; о причине неявки не известили; возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей не заявили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, изучив приложенные к делу материалы, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора аренды лесных участков № 412 от 18.04.2012 и № 512 от 20.02.2014 (далее также договоры), в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, расположенные на  землях лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 2 указанных договоров.

 Согласно п. 24 договора, срок действия договоров устанавливается с 18.04.2012 по 18.04.2061 (№ 412 от 18.04.2012), п. 28. договора, срок действия договоров устанавливается с 20.02.2014 по 20.02.2063 (№  512  от  20.02.2014).  

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствие с приложением № 5 к договору аренды лесного участка № 412 от 18.04.2012,  и приложением № 4 к договору аренды лесного участка № 512 от 20.02.2014 арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально не позднее последнего дня оплачиваемого календарного квартала. В нарушение указанного приложения договоров аренды, арендатором упущен срок оплаты по договорам. 

У арендатора по указанным договорам образовалась задолженность перед арендодателем, которая полностью погашена со стороны ответчика, и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 14 договора № 412 от 18.04.2012, за  несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка России (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки, и пункту 17.2 договора № 512 от 20.02.2014, за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается пени в размере 0,1 % от размера арендной платы (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки. 

Согласно расчетам истца, и не оспоренный ответчиком, размер неустойки за 1 квартал 2019 (с 01.04.2019 по 05.11.2019) по договору аренды лесного участка № 412 от 18.04.2012 составляет  в сумме 4158,81 руб., по договору аренды лесного участка № 512 от 20.02.2014 размер неустойки за 1 квартал 2019 (с 01.04.2019 по 05.11.2019) составляет в сумме 8648,31 руб.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно статье 94 ЛК РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Расчёт задолженности  пени судом проверен, признан арифметически верным.

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.

Суд считает заявленные требования о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, заявленные требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга  за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о расторжении договоров аренды лесного участка № 512 от 20.02.2014 и № 412 от 18.04.2012 и обязании после расторжения указанных договоров передать по акту приема-передачи соответствующие лесные участки, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ЗАО «ЧЕКСУ.ВК» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2017 по делу № А27-12311/2017 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 по делу № А27-12311/2017 ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что, руководствуясь ст. 606 ГК РФ, ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32, 131 Федерального закона               № 127-ФЗ, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требование истца о расторжении договоров аренды земельных участков № 412 от 18.04.2012, № 512 от 20.02.2014, заключенные между Минприроды Хакасии и ЗАО  «ЧЕК-СУ.ВК»  подлежит предъявлению только в деле о банкротстве. 

В связи с чем, требование истца о расторжении договоров аренды земельных участков № 412 от 18.04.2012, № 512 от 20.02.2014, заключенные между Минприроды Хакасии и ЗАО  «ЧЕК-СУ.ВК» и об обязании ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» (конкурсного управляющего) после расторжении указанных договоров передать по акту   приема - передачи Минприроды  Хакассии соответствующие лесных участки, в состоянии, пригодных для ведения лесного хозяйства - на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  подлежит оставлению без рассмотрения. 

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 301-ЭС16-4180 от 18.08.2016, № 306-КГ15-15500 от 26.02.2016, № 309-ЭС16-4636 от 08.09.2016, № 306-ЭС17-16182 от 09.11.2017.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в части удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, АПК РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 10,34214000578,  ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакассия, Республика Хакассия, город Абакан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- неустойку по недоимке в федеральный бюджет за 1 квартал 2019 (с 01.04.2019 по 12.08.2019) по договору аренды лесного участкам от 20.02.2014 № 512 в сумме 5291,06 руб., неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства;

- неустойку по недоимке в федеральный бюджет за 1 квартал 2019 (с 01.04.2019 по 12.08.2019) по договору аренды лесного участкам от 18.04.2012 № 412 в сумме 2544,48 руб., неустойку, исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 10,34214000578,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.    

 

Судья                                                А.В. Алференко