АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» ноября 2020 года      Дело № А53-24824/2020

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, адрес: 344041, 

<

...>)

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст. Атаманская Павловского района Краснодарского края, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании ее несостоятельной (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности от 05.08.2020.

от должника – представитель ФИО5  по доверенности от 23.11.2020.

установил:

гражданка ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, представил суду дополнительные документы, подтверждающие финансовую возможность: договор купли-продажи ценных бумаг, договор купли-продажи квартиры, договор дарения доли квартиры.

Представитель должника в судебном заседании ответил на вопросы суда, не возражал на введение в отношении должника процедуры банкротства  - реализация имущества гражданина.    

Представитель заявителя в судебном заседании представил согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, чек-ордер на сумму 10 000 рублей от 24.11.2020. 

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

08.07.2014 года ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 7 000 000 рублей, со сроком возврата до 30.11.2018 г. Кроме того, ФИО3 взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ФИО2 70 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, начиная с июля 2014 г.

Указанные факты подтверждаются собственноручной распиской ФИО3, составленной 08 июля 2014 г. в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8

До октября 2016 г. ФИО3 выплачивал проценты за пользование займом.

Затем выплачивать проценты прекратил, обещал вернуть долг полностью, однако обещание не исполнил.

В  связи  с     указанными  обстоятельствами   ФИО2  обратилась  в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском о взыскании суммы займа.

Решением суда от 15.08.2019 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт суммы долга по договору займа от 8 июля 2014 г. взыскана денежная сумма в размере 7 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 ноября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

Решением Ворошиловского районного суда от 04.02.2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа с ноября 2016 г. по январь 2020 г. включительно в размере 2 730 000 рублей, государственную пошлину в размере 21 850 рублей. Всего взыскана сумма в размере 2 751 850 рублей.

Указанное решение Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 04.02.2020 года вступило в законную силу 11.03.2020 года.

На основании указанных решений выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство № 1112/20/61025-ИП от 15.01.2020 и № 158513/20/61025- ИП от 20.07.20 Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Исполнительные листы возвращены  05.08.2020, исполнены не были. В рамках исполнительного производства взыскано 33,47 рублей.

На   момент   настоящего   обращения   в   Арбитражный   суд   присужденная задолженность должником ФИО3 не погашена.

Должник имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В качестве реальности сделки и наличия финансовой возможности предоставления денежных средств суду представлены дополнительные документы, в июле 2014г. заявитель располагала денежными средствами в размере 7 000 000 руб., поскольку в сентябре 2013г. ею были проданы на праве собственности ценные бумаги, сумма сделки составила 6 100 110 руб., а в ноябре 2011г. ФИО2 продала квартиру в г. Ростове-на-Дону, ей принадлежали 2/3 доли в праве  общей  долевой собственности, что подтверждается договором дарения от 11.11.2005г.  Сумма сделки составила 1 950 000руб., соответственно ФИО2 получила 1 300 000 руб. Таким образом, в 2014г. заявитель располагал финансовой возможностью предоставить в долг денежные средства в размере 7 000 000 руб.               

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и необходимости введения процедуры реализации имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Требования кредитора основаны на решениях суда, вступившим в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. 

Указанные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступивши в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма не освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. 

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-АД18-976, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, установленные обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

От должника поступило ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, должник не имеет дохода.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Должник не располагает свободными денежными средствами для погашения задолженности перед кредитором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должник не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность в течение срока предоставленного для процедуры реструктуризации долга. В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Из системного толкования положений статьи 59, пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализации имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Кредитором перечислены 25 000 рублей по чек-ордеру № 105 от 10.08.2020 на депозитный счет суда на вознаграждение арбитражного управляющего и 10 000 рублей по чек-ордеру от 24.11.2020 на возмещение расходов по делу о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства – Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Советского района г. Ростов-на-Дону».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ст. Атаманская Павловского района Краснодарского края, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) процедуру реализации имущества гражданина.

Включить требование ФИО2 в размере 9 751 816,53 рублей, из них: 6 999 966,53 рублей - задолженность по сумме займа, 2 730 000 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 21 850 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении штрафных санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим должника  – ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 3403) из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 рублей за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника  не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина отдел опеки и попечительства – Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Советского района г. Ростов-на-Дону».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «25» мая 2021 года в 11 часов 40  минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет №412. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 К.В. Латышева