Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5196/2022

26 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нефтеюганской межрайонной прокуроры о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная организация» (ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» ФИО3,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя  – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Нефтеюганская межрайонная прокурора (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная организация» (далее - ООО «ЮАК») ФИО2 (лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2022.

Определением суда от 29.03.2022 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ЮАК» ФИО3 (далее - третье лицо, конкурсный управляющий ФИО3). 

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.04.2022 на 12 час. 00 мин., в судебном заседании на 19.04.2022 на 12 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 29.03.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лицо, привлекаемое к ответственности, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

С согласия представителя заявителя, при отсутствии возражений лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица, на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к ответственности, третье лицо отзывы на заявление не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой 09.12.2021 зарегистрировано заявление конкурсного управляющего ООО «ЮАК» ФИО3 от 30.11.2021 о привлечении бывшего руководителя ООО «ЮАК» ФИО2 к административной ответственности по факту воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего.

Согласно заявлению, в процедуре наблюдения временным управляющим ООО «ЮАК» ФИО5 (далее - ФИО5) 23.04.2021 по юридическому адресу должника - ООО «ЮАК» направлен запрос о предоставлении временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45005855096867, адресатом запрос не получен. Бухгалтерская и иная документация должника ФИО2 не передана.

Прокуратурой проведена проверка по факту непредставления руководителем ООО «ЮАК» ФИО2 временному управляющему должника документов, в ходе которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2021 в отношении ООО «ЮАК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО5

Решением суда от 14.09.2021 ООО «ЮАК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен ФИО5.

Определением суда от 14.10.2021 по делу № А75-1844/2021 конкурсным управляющим ООО «ЮАК» утвержден ФИО3

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, руководителем ООО «ЮАК» с 10.06.2019 являлся ФИО2

В этой связи в силу пункта 3.2 статьи 64 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ФИО2 являлся лицом, которое не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязано было предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временный управляющий 23.04.2021 направил ФИО2 запрос на предоставление сведений, информации и документов, который оставлен без ответа. Почтовое отправление возвращено управляющему в связи с истечением срока хранения.

Доказательства исполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, и требования временного управляющего руководителем должника не представлены.

Усмотрев в бездействии должностного лица - руководителя ООО «ЮАК» ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заместитель Нефтеюганского межрайонного прокурора 04.02.2022 вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении.

На основании данного постановления Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае в вину ФИО2  вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении арбитражному управляющему документов и информации, которые были необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 3.2 указанной статьи предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Временный управляющий должника ФИО5 23.04.2021 направил ФИО2 запрос на предоставление сведений, информации и документов, который оставлен без ответа. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 45005855096867 не вручено адресату,  возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доказательства исполнения обязанностей, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, и требования временного управляющего в полном объеме руководителем должника не были представлены.

Определением от 30.09.2021 по делу № А75-1844/2021 по ходатайству и.о. конкурсного управляющего ФИО5 арбитражный суд обязал бывшего руководителя ООО «ЮАК» ФИО2 передать и.о. конкурсного управляющего ФИО5 оригиналы следующих документов и сведения:

1. Учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации). 

2. Документы, подтверждающие права должника на движимое и недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт. 

3. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия. 

4. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года. 

5. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, начиная с 01.01.2015 по настоящее время.

6. Номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков (справка из налоговой инспекции об открытых и закрытых расчетных счетах, справка из банка о наличии денежных средств на расчетном счете). 

7. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.). 

8. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые) за период, начиная с 01.01.2015 по настоящее время (с расшифровкой счетов бухгалтерского учета), предъявляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками и принятии (за последние три года), приказ о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости. 

9. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с реквизитами и адресами организаций. 

10. Справку о задолженности организации перед персоналом. 

11. Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами. 

12. Сертификаты. Лицензии. 

13. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочная доля в общем объеме реализации, поставок). 

14. Сведения о наличии имущества, в том числе акции, облигации, ценных бумаг. 

15. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.). 

16. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.). 

17. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств. 

18. Сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание. 

19. Наименование и адрес организации, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия. 

20. Кассовую книгу, начиная с 01.01.2015 по настоящее время, прошитую, пронумерованную и заверенную. 

21. Инвентаризационные описи с 01.01.2015 по настоящее время.

Согласно объяснениям ФИО2 от 14.01.2022, о введении в отношении ООО «ЮАК» процедуры наблюдения ему стало известно в июне 2021 года. Запросов о передаче документов и сведений ни от ФИО5, ни от ФИО3 не получал, на момент начала процедуры банкротства он был отстранен от дел по решению учредителя ООО «ЮАК» директора ФИО6 26.04.2021 ФИО2 написал на имя ФИО6 заявление об увольнении с должности директора ООО «ЮАК» и по его указанию 16.06.2021 направил транспортной компанией все бухгалтерские документы в ООО «Технократ» - новому собственнику ООО «ЮАК». Больше о судьбе данных документов и в целом организации ФИО2 ничего не известно. В декабре 2021 года из арбитражного суда в адрес ФИО2 поступил запрос о предоставлении сведений о причинах не передачи конкурсному управляющему ФИО3 документов и бухгалтерской отчетности, в ответ на который ФИО2 направил письмо о том, что он не имеет возможности передать запрашиваемые документы в связи с их направлением учредителю ООО «ЮАК».

В подтверждение доводов об отправке документов ФИО2 представлены квитанция об отправке груза курьерской службой ИП ФИО7 и акт приема передачи от 16.06.2021 бухгалтерской документации ООО «ЮАК».

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют об исполнении обязанностей ФИО2 по передаче временному управляющему бухгалтерских документов и иных сведений; о хозяйственной деятельности общества, а напротив указывают на умышленное уклонение от исполнения данной обязанности.

Документов, подтверждающих увольнение с должности генерального директора ООО «ЮАК» ФИО2 не представлено.

Доводы об увольнении ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку не смотря на составленное заявление об увольнении он продолжал владеть документами, необходимыми для осуществления управления организацией, а также выполнял поручения учредителя, в том числе о направлении ему 16.06.2021 названной документации.

Заявлений в регистрирующий орган об изменении сведений о лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени юридического лица (руководителя), ФИО2 не направлялось.

Следовательно, ФИО2, будучи руководителем должника, намеренно воспрепятствовал законной деятельности ФИО5, поскольку в срок до 07.05.2021 не исполнил возложенные на него Законом о банкротстве обязанности по передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность, а также совершил действия, направленные на выбытие из его обладания бухгалтерских и иных документов и, таким образом, сокрытия сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства, в частности проведения инвентаризаций и подготовки временным управляющим заключения о возможной фиктивности процедуры банкротства и заключения о платежеспособности должника.

Кроме того, по смыслу Закона о банкротстве в случае невозможности передачи истребуемой временным управляющим документации руководитель должника обязан указать место нахождения документации, имущества, информации, оказать всестороннее содействие в розыске документации и сведений, истребовании ее от третьих лиц. Передача временному управляющему соответствующих документов и информации должна быть организована руководителем, который обязан совершить все необходимые в рамках указанной передачи действия, обеспечить правильную фиксацию такой передачи; передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

Вопреки изложенному ФИО2 совершаются действия, свидетельствующие о намеренном воспрепятствовании деятельности временному управляющему.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона необходимых мер.

Факт неисполнения руководителем ООО «ЮАК» ФИО2 установленной статьями 64, 66 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению временному управляющему всей документации в порядке и сроки, определенными Законом о банкротстве, подтверждается материалами дела и ФИО2 какими-либо доказательствами не опровергается.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые, достаточные документы, подтверждающие своевременную передачу всей необходимой информации временному управляющему. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение установленной статьями 64, 66 Закона о банкротстве обязанности по передаче документации и информации относительно финансово-хозяйственной деятельности организации-должника в полном объеме в установленный срок имеет в настоящем случае характер воспрепятствования осуществлению временным управляющим возложенных на него законом и судом обязанностей. Следовательно, в действиях (бездействии) ФИО2 установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.2 КоАП РФ совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства, несмотря на то, что исполнение положений, в том числе законодательства о банкротстве, является профессиональной обязанностью руководителей организаций (юридических лиц), которым в рассматриваемом случае является ФИО2

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вины  руководителя ООО «ЮАК» ФИО2 в его совершении суд считает установленным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем суд, учитывая, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, налагает на должностное лицо минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, назначения административного штрафа ниже низшего предела или применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд не усматривает.

При этом основания для вывода о малозначительности допущенного лицом, привлекаемым к ответственности, правонарушения судом не усматриваются, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При изготовлении судом резолютивной части решения в виде отдельного документа от 19.04.2022, оглашенной в судебном заседании, допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании секретаря судебного заседания, а именно: вместо «ФИО8.» ошибочно указано «ФИО9.».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2022, посредством указания правильной фамилии секретаря судебного заседания при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Омска, адрес регистрации: 628310, 

<

...>, кв. 38) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч)  рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71871000, Единый казначейский счет 40102810245370000007 РКЦ, Номер казначейского счета 03100643000000018700, КБК 1 16 01141 01 9002 140.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина