АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114918/18-93-1434

г. Москва

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФГУП "ФЦДТ "Союз" (ОГРН 

<

***>) 

к Центральному Управлению Ростехнадзора (ОГРН 1067746766240)

об оспаривании пункта 4 предписания об устранении выявленных нарушений №4.4-0942пл-П/0012-2018 от 27.04.2018;

об оспаривании постановления №4.4-пс/0027-0942пл-2018 от 10.05.2018 о назначении административного наказания в части п.4.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. №19 от 01.01.2018);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 21.05.2018 №173).

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ФЦДТ "Союз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Управлению Ростехнадзора об оспаривании пункта 4 предписания об устранении выявленных нарушений №4.4-0942пл-П/0012-2018 от 27.04.2018; об оспаривании постановления №4.4-пс/0027-0942пл-2018 от 10.05.2018 о назначении административного наказания в части п.4.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что пункт 4 предписания является незаконным, а состав административного правонарушения в части п.4 отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании оставил решение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 02.04.2018 по 27.04.2018, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 26.03.2018 № 942-пр, проведена плановая выездная проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» (ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ») с целью осуществления контроля за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: испытательная площадка ИС-36, peг. № А02-31437-0006, дата регистрации 01.04.2002г., класс опасности - III; склад ВМ, peг. № А02-31437-0023, класс опасности -К склад сырьевой, peг. № А02-31437-0024, класс опасности - II; участок транспортирования опасных веществ, peг. № А02-31437-0025, класс опасности - III.

Опасные производственные объекты ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ» зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов. Свидетельство о регистрации № А02-31437от 09.07.2014.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 27 апреля 2018 г. в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1.Не аттестованы руководители и специалисты ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ» по специальным требованиям промышленной безопасности Б. 1.19 «Организация безопасного проведения газоопасных работ», чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; п.п. 3, 4, 10 «Положения об организации о подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной служащих по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.07 № 37.

2.В нарушении п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.07 № 37, проверка знаний рабочих цеха № 304 производственных инструкций и ПМЛА проводится один раз в 3 года, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.07 № 37.

3.План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Склад сырьевой», утвержденный главным инженером-первым заместителем ген. директора ФГУП «ФЦДТ «Союз» 27.12.2017 не содержит: актуальную характеристику опасного производственного объекта в части: наименования и количество основного технологического оборудования; характеристику аварийности и травматизма на аналогичных объектах; достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; организацию взаимодействия сил и средств; состав и дислокацию сил и средств; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения., чем нарушены: статья 9 и статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной опасности опасных производственных объектов»; пункт 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730.

4.Не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации аварии на опасном производственном объекте II класса опасности «склад сырьевой», peг. № А02-31437-0024 ФГУП ЭЦДТ «СОЮЗ»: не аттестовано нештатное аварийно-спасательное формирование, созданное из числа работников предприятия, чем нарушены: статья 9 , часть 1 и часть 3.1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

5.Без наличия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации на техническое перевооружение внесены изменения в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системе контроля, связи, оповещения и ПАЗ, а именно: смонтирована аварийная вентиляция в здании № 11 (склад сырьевой), (проект шифр Б-0-70-8, разработчик ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ», 

<

...> год), чем нарушены: часть 2 статьи 8, статья 9 Федерального закона   от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 29 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химических опасных производственных объектов», утверждены приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.11.2013 № 559; пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03 2013 № 96.

6.Не пересмотрено Положение о системе управления промышленной безопасностью, утвержденная генеральным директором ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ» 04.03.2014, в связи с перерегистрацией опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № А02-31437 от 9.07.2014), а также отсутствуют: порядок проведения анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью; оценки риска возникновения аварий, чем нарушены: статья 9, часть 5 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2013 № 536.

7.Не переработана декларация промышленной безопасности опасных производственных объектов ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ» 14-14(00).0345-00-ХЗ от 06.03.2014 (заключение экспертизы промышленной безопасности peг. № 02-ДБ-06952-2014), в связи с исключением из декларируемых объектов «участок отделения химического производства» peг. № А02-31437-0026 (III класс опасности), с изменением состава технологического оборудования, а также объема опасных веществ (замена емкости № 10 для хранения отработанной кислоты У=45м3) и изменениями требований промышленной безопасности, чем нарушены: статья 9 , часть 1 и часть 3.1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

8. Не определен срок дальнейшей безопасной эксплуатации насосов (срок эксплуатации более 20 лет): для перекачки олеума типа 2х-9Д-1-41 зав. С1616; для перекачки кислот типа НД 2,5Р 1600/16 П14А зав. № 7-Э; для перекачки кислот типа НД 2,5Р 1600/16 П14А зав. № 11-Э; для перекачки смеси кислот типа НД 0,532500/10 К14А зав. № 6-Э (срок эксплуатации более 20 лет), чем нарушены: часть 2 статьи 7, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013, № 538; пункт 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

9. Не проведено комплексное обследование фактического состояния ХОПО ФГУП «ФЦДТ «СОЮЗ» в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, чем нарушены: статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

По результатам проверки составлен акт № 4.4-0942пл-А/0032-2018 от 27.04.2018, а также выдано предписание № 4.4-0942пл-П/0012-2018 от 27.04.2018, 

Государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Центрального управления Ростехнадзора в отношении ФГУП "ФЦДТ "Союз" составлен протокол № 4.4-Пр/0027-0942пл-2018 от 27.04.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ФГУП "ФЦДТ "Союз" ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2018 № 1, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами, объектами нефтепродуктообеспечения по Московской области Центрального управления Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление № 4.4-Пс/0027-0942пл-2018 от 10.05.2018 о привлечении ФГУП "ФЦДТ "Союз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа  в размере 200 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ФГУП "ФЦДТ "Союз" ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2018 № 1, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В п. 4 Предписания указано, что ФГУП «ФЦДТ «Союз» не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации аварии на опасном производственном объекте II класса опасности «склад сырьевой»: не аттестовано нештатное аварийно-спасательное формирование, созданное из числа работников.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что данный пункт Предписания не соответствует действующему законодательству.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 № 385 созданы специальные и воинские подразделения Федеральной противопожарной службы России для охраны особо важных и режимных объектов. Приказом МЧС России от 11.08.2015 № 424 на специальные и воинские подразделения возложены обязанности по профилактике и тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ, а также по спасению людей и имущества при пожарах.

Распоряжением Правительства РФ от 30.03.2016 № 541-рс «Перечень организаций, в которых создаются специальные и воинские подразделения ФПС России» ФГУП «ФЦДТ Союз» включено в список таких организаций и функции по профилактике и тушению пожаров, проведению аварийно-спасательных работ возложена на специальную пожарно-спасательную часть № 11 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» (далее - СПСЧ 11).

В соответствии с «Инструкцией по организации деятельности СПСЧ 11 специального отдела № 7 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» по профилактике пожаров на ФГУП «ФЦДТ «Союз» СПСЧ 11 выполняет функции по профилактике и тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ.

Личный состав прошел подготовку и аттестацию на проведение аварийно-спасательных работ.

В соответствии с расписанием выезда для оказания помощи в ликвидации аварийных ситуаций и тушения пожаров привлекаются силы и средства Люберецкого пожарно-спасательного гарнизона государственной противопожарной службы.

СПСЧ 11 подготовлена для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций.

На ФГУП «ФЦДТ «Союз» приказом генерального директора от 21.02.2018 г. № 57 созданы нештатные аварийно-спасательные формирования (далее - НАСФ). Исходя из обязанностей, возложенных на НАСФ, руководители данных формирований обучены и аттестованы для выполнения работ по организации оцепления, вывода людей из опасной зоны и определения уровня воздействия на людей опасных факторов в соответствии с требованиями законодательства по гражданской обороне.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из вышеизложенного следует, что пункт 4 Предписания является незаконным и Предписание подлежит отмене в указанной части, а требования - удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1992 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки административным органом выявлены многочисленные нарушения ФГУП "ФЦДТ "Союз" требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 

При этом тот факт, что судом установлено отсутствие нарушения, указанного в п. 4 предписания № 4.4-0942пл-П/0012-2018 от 27.04.2018 не свидетельствует  об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку заявителем допущены иные нарушения требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, указанные в п.п. 1-3, 5-9 Предписания.  

Вместе с тем, обжалование отдельного пункта мотивировочной части оспариваемого постановления не предусмотрено действующим законодательством.

Срок давности привлечения ФГУП «ФЦДТ «Союз» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также вины ФГУП «ФЦДТ «Союз»  в его совершении.

Размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.1.5, 1.6, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176,  197-201, 210, 211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным п.4 предписания Центрального Управления Ростехнадзора от 27.04.2018 №4.4-0942пл-П/0012-2018.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ФГУП "ФЦДТ "Союз" (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.05.2018 №4286.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков