АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21519/2021

город Кемерово

25 апреля  2022 года

Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков (суброгация) в сумме 327914,41 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9558 руб.,

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», город Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово о взыскании убытков (суброгация) в сумме 327914,41 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9558 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», г. Москва (далее - третье лицо).

Требования истца мотивированы тем, что истцом на основании договора страхования возмещен ущерб, причиненный имуществу общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - ООО "Модум-Транс") вследствие произошедшего по вине ответчика схода застрахованного железнодорожного вагона, в результате чего к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. 

Судебное заседание проведено в отсутствие   извещенных надлежащим  образом лиц,  участвующих в рассмотрении спора, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком возражений на заявленные требования не заявлено.

Исследовав  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "Модум-Транс" (страхователь, выгодоприобретатель по риску «Повреждение, ущерб») (ранее - ООО УВЗ-Логистик") и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования  (полис №482-017959/13/RAIL-1191), согласно которому страховщик принимает на страхование имущество – железнодорожный вагон №61810404, принадлежащий страхователю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №02-3/13-494.

Срок действия полиса - с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно). 

02.10.2020 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «ТЭК «Мереть» допущен сход 3-х железнодорожных вагонов,  в том числе вагона №61810404. В результате схода, вагон №61810404 получил повреждения в объёме текущего отцепочного ремонта.

В результате расследования данного случая было установлено, что причиной схода явилась потеря контроля на стрелочном переводе №16. Ответственность за повреждение вагонов была возложена на ООО «ТЭК «Мереть» (акт общей формы от №2 от 02.10.2020, акт о повреждении вагона №91 от 02.10.2020, протокол от 02.10.2020). 

Согласно расчету размера страхового возмещения по убытку №0524-06137-20 стоимость ремонтных работ составила 327 914 руб. 41 коп. (42 453 руб. 18 коп. стоимость восстановительного ремонта + 289 978 руб. 88 коп. стоимость запасных частей (20 боковые рамы, 1 надрессорная балка) + 649 руб. 20 коп. стоимость транспортировки вагона к месте ремонта минус 5 166 руб. 85 коп. стоимость лома заменённых деталей).

Признав факт повреждения застрахованного вагона страховым случаем, истец выплатил ООО "Модум-Транс" указанную сумму (платежное поручение от 29.03.2021 № 315513). 

Полагая, что ООО «ТЭК «Мереть» является лицом, виновным в повреждении застрахованного вагона, истец направил ему претензию №0524-06137-20 от 15.04.2021 с требованием о возмещении убытков, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Учитывая, что истец на основании договора страхования компенсировал ООО "Модум-Транс" ущерб, причиненный застрахованному вагону, он вправе требовать возмещения убытков с виновного лица. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

На владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность возместить вред по факту причинения вреда. Доказательства вины в причинении вреда не требуется. 

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно протоколу № ЗСибВ4Д23 1210/пр от 02.10.2020 факт повреждения вагона №61810404 зарегистрирован актом формы ВУ-25 №91 от 02.10.2020, представителем ООО «ТЭК «Мереть» подписаны без разногласий. Вагон №61810404, поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта (ТР-2).

Вина за повреждение вагона №61810404 отнесена на грузоотправителя ООО «ТЭК «Мереть», протокол составлен в присутствии начальника станции ООО «ТЭК «Мереть», что ответчиком не оспорено. 

Материалами дела подтверждается, что вагон был поврежден в процессе следования его в составе поезда, движущегося по железной дороге. Для возложения на ответчика как владельца источника повышенной опасности (владельца инфраструктуры) ответственности за ущерб не требуется доказательств его вины. 

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает Ответчик, который допустил ненадлежащее содержание пути Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью, только в случае если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанных обстоятельств. 

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта и размера причинения вреда спорным вагонам (расчет возмещения, протокол совещания, акт общей формы ГУ-23, акт формы ВУ-25, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах, акт замены и установки, акт выбраковки, акт формы ВУ-36М с приложением, акт о приеме – передаче ТМЦ, акт формы ФМУ-73, справка о комплектации, счет-фактура, счет, платёжное поручение). К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, возражения на заявленные требования не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного застрахованному имуществу вследствие схода вагона, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика пользу истца  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерное общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 327 914 руб. 41 коп. убытков, а также 9558 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых