Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.12.2022 года Дело № А50-22752/22

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590416000207, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2015 в размере 6 144 059 руб.12 коп.

Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

Определением от 16.11.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 391 522 руб. 17 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явка представителей не обеспечена.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом  принятого уточнения. Заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия в случае отсутствия его представителя. Также указывает, что по результатам проверки расчета задолженности ответчиком исковые требования признаются в полном объеме, последствия признания  иска ответчику известны и понятны. Просит уменьшить размер государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2015 между ИП ФИО2 (арендодатель-1, истец), ИП ФИО3 (арендодатель-2), ИП ФИО4 (арендодатель-3), ИП ФИО5 (арендодатель-4), ИП ФИО6 (арендодатель-5) с одной стороны и ООО «Уралводоканал» (арендатор, ответчик) с другой стороны заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендатор принимает за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложениях №1 и №3 договора аренды, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Имущество принадлежит арендодателям на праве долевой собственности с учетом распределенных долей, истцу принадлежит 1/4 (25%) доля в праве собственности на имущество.

01.10.2015 арендованное имущество передано по акту приема-передачи, подписанными сторонами.

Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения № 7 от 07.07.20210 определен сторонами до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, размеры арендных платежей за пользование и владение имуществом определены сторонами в расчете ежемесячных арендных платежей (Приложение №2) с учетом письма от августа 2015 г. (Приложение №3).

Согласно пункту 4.2 договора аренды уплата арендных платежей производится в сроки, указанные в протоколе согласования арендных платежей (Приложение №4) с распределением между Арендодателями пропорционально их долям в праве собственности на имущество путем перечисления денежных средств на расчет счет Арендодателей.

По утверждению истца, ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 2 391 522 руб.17 коп. (с учетом принятого уточнения).

В связи с наличием задолженности истцом ответчику 26.07.2022 вручена  претензия, содержащая в себе требование о погашении задолженности в срок до 12.08.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору аренды и регулируются нормами, закрепленными в главе 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В частности, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К судебному заседанию ответчиком представлено письменное признание иска в полном объеме с учетом принятого уточнения.  

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 720 руб.00 коп. на основании платежного поручения № 100 от 25.08.2022.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований до суммы       2 391 522 руб.17 коп., пошлина по иску составила 34 958 руб. 00 коп., в связи с чем пошлина в размере 18 762 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  Кроме того, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 24 470 руб. 60 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 487 руб. 40 коп. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590416000207, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 391 522 (два миллиона триста девяносто одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487 (десять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 40 коп. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304590416000207, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 232 (сорок три тысячи двести тридцать два) руб. 60 коп., уплаченную в составе платежного поручения от 25.08.2022 № 100

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова