АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-8269/2022

город Вологда

02» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «02» мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россетти Северо-Запад» о взыскании 44 565 руб.       19 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) о взыскании 204 662 руб. 40 коп., в том числе              201 569 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2022 года и 3 093 руб. 31 коп. пеней, начисленных по состоянию на 08.06.2022, а также пеней по день фактического погашения долга.

Определением суда от 06.10.2022 производство по делу № А13-8269/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А13-6875/2022 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о взыскании 31 218 руб. 37 коп.

Протокольным определением от 11.04.2023 производство по делу             № А13-8269/2022 возобновлено, принято уточнение размера исковых требований до 44 510 руб. 50 коп., в том числе 31 598 руб. 05 коп. основного долга и 12 912 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 07.04.2023.

Общество и Компания надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, просили рассмотреть дело без участия своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходатайстве от 25.04.2023 истец отказался от иска в части взыскания основного долга и заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 12 967 руб. 14 коп. за период с 19.05.2022 по 10.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ                                 Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 Компанией (потребитель) и Обществом (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии  с целью компенсации потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче № 35010110017240 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель обязался оплачивать поставщику указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.10 договора объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетом периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Общество в апреле 2022 года поставило Компании электрическую энергию в целях компенсации потерь, для оплаты которой предъявило счет-фактуру от 30.04.2022 № 35010000302 с учетом исправлений на сумму 66 545 400 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о взыскании 800 000 руб. 

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу           № А13-6875/2022 объем полезного отпуска по спорным точкам поставки сторонами откорректирован и уточненная сумма основного долга оплачена ответчиком (44 159 руб. 35 коп. – 17.02.2023, 31 598 руб. 05 коп. – 10.04.2023). 

С учетом того, что стоимость потерь погашена ответчиком в добровольном порядке, истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии истец начислил ответчику неустойку за период с 19.05.2022 по 10.04.2023 в сумме                  12 967 руб. 14 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета Компания не заявила. Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Сумма иска для расчета государственной пошлины по настоящему делу составляет 88 724 руб. 54 коп. (75 757,40 руб. - сумма задолженности, погашенная после принятия судом искового заявления к производству +    12 967 руб. 14 коп. – сумма неустойки).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене до 100 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4% от суммы иска, но не менее 2 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 549 руб.

При обращении с иском в суд Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 13 285 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания неустойки, а также в связи с погашением суммы основного долга после принятия судом искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 549 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 9 736 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и полпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания»                 (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  12 967 руб. 14 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 10.04.2023, а также 3 549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета 9 736 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 17.06.2020 № 6288, от 12.03.2021 № 2707, от 02.04.2021 № 4015, от 04.08.2021 № 11991.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова