ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.07.2019

Дело № А40-119086/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена    23.07.2019 

Полный текст постановления изготовлен  30.07.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д. В., Холодковой Ю. Е.

при участии в заседании:

от  КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») – ФИО1, доверенность от 23.04.2019,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 10.03.2019, ФИО3, доверенность от  19.07.2019,

рассмотрев 23.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») 

на определение от 22.09.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

постановление от 15.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Вигдорчиком Д.Г.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Инвестиционная компания столица»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 принято к производству заявление ООО «Инвестиционная Компания Столица» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу №А40-119086/2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 ООО «Инвестиционная Компания Столица» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №182 от 03.10.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, завершено конкурсное производство в отношении ООО «Инвестиционная Компания Столица».

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" (в лице конкурсного управляющего должника) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" (в лице конкурсного управляющего) на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО КБ "ЕВРОТРАСТ" (в лице конкурсного управляющего), проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суды рассмотрели представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства, из которого следует, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника; составлен реестр требований кредиторов, принадлежащие должнику расчетные счета в банках закрыты, установлено отсутствие имущества у должника, конкурсным управляющим приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, в результате которых в  конкурсную массу поступили денежные средства в размере 963 506,02 руб., израсходованные на погашение текущих платежей. 

Суды установили, что  удовлетворение требований кредиторов третьей очереди не происходило в связи с отсутствием денежных средств, возможность обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы материалами дела не подтверждена.

Таким образом, учитывая, что все мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами конкурсным управляющим выполнены, отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Инвестиционная Компания Столица».

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве  целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

При этом, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, расчетные счета закрыты, по дебиторской задолженности приняты меры по взысканию и погашению текущих платежей.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

При этом, кассатором не указано, какие конкретно мероприятия не выполнены конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства, которые бы пополнили конкурсную массу, позволили бы осуществлять  дальнейшее проведение процедуры и расчеты с кредиторами.

Суд округа отмечает, что при отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе по настоящему делу в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А40-119086/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Москвы от 22.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу А40-119086/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от  26.06.2019.

 

Председательствующий судья                                                 Е.Н. Короткова                        

 

Судьи:                                                                                            Д.В. Каменецкий 

 

                                                                                                    Ю.Е. Холодкова