АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15464/2020

14 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15464/2020 

по  иску общества с ограниченной ответственностью  «Инфраструктурные решения – город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию  "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1070887 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019, ФИО3, по доверенности от 17.06.20219.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  «Инфраструктурные решения – город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию  "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1070887 руб. 22 коп. задолженности за внедоговорное потребление холодной воды за период с февраля по декабрь 2019 года.

Определением от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать, указывает, что в части объектов ФСГ, РММ, КПП, хлорное хозяйство, расположенных на собственных сетях, не обладает признаками абонента. Спор по делу сводится к дополнительному предъявлению истцом объема холодного водоснабжения, уже скорректированному в счете-фактуре от 31.12.2019 № 98732.

В судебном заседании 21.05.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 11.08.2020.

Ответчик представил дополнение к отзыву, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании 08.09.2020 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «РИР-Лесной» (далее по тексту Истец) является поставщиком услуг по водоснабжению в отношении ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (далее по тексту Ответчик) в рамках заключенного единого типового договора № 747-l/19/12-ХВО холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту Договор). Актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание сетей водопровода и канализации были (Приложение № 1 к Договору) определены объекты, водоснабжение которых производится на условиях Договора. 

В соответствии с п. 64 Договора его действие распространяется на отношения сторон, начиная с 01.02.2019.

Истец указал, что в декабре 2019 года были выявлены объекты ответчика (ФСГ, РММ, КПП, хлорное хозяйство), потребляющие воду после границы эксплуатационной ответственности, не вошедшие в перечень объектов, определенных договором. Данный факт ответчик подтвердил своим письмом № 191-18-067-06/1387 от 06.12.2019. В связи этим истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры от 31.12.2019 № 2412 за период потребления февраль-июнь 2019 с суммой оказанных услуг по водоснабжению в размере 367 933,88 руб. и № 2413 за период потребления июль-декабрь 2019 с суммой оказанных услуг по водоснабжению в размере 702 953,34 руб. Всего за период февраль-декабрь 2019 года долг составил 1 070 887,22 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей   холодное   водоснабжение,   является   точка   на   границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» владеет насосной и фильтровальной станцией, водопроводными сетями и оказывает услуги по поставке холодного водоснабжения. ООО «РИР-Лесной» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории ГО «Город Лесной» на основании концессионного соглашения.

Между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (поставщик) и ООО «РИР-Лесной» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения №067-27/19/2019В/747/6-Д от 01.02.2019 г. (далее – Договор №067-27/19/2019В/747/6-Д), согласно которому поставщик обязан поставлять абоненту через присоединительную водопроводную сеть (водоводы 1, 2, 3 и арт водоводы- водовод 1а) холодную (питьевую) воду.

Таким образом, в свою очередь, ООО «РИР-Лесной» (как абонент) осуществляет закупку холодной воды у поставщика - ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в соответствии с заключенным договором №067-27/19/2019В/747/6-Д от 01.02.2019 г. по тарифу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (12,47 руб/м3 и 13,30 руб/м3) и перепродает её (как организация водопроводно-канализационного хозяйства) юридическим и физическим лицам по своему тарифу (15,33 руб/м3 и 23,26 руб/м3 соответственно).

Водоводы 1, 2, 3 и арт водоводы- водовод 1а находятся на охраняемой, режимной территории ФГУП «Комбинат Электрорхимприбор» и, как следствие, ООО «РИР Лесной» не обслуживаются.

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» несет ответственность за качество холодной воды, поступающей по водоводам 1, 1а (арт водоводам), 2 до точки распределения балансовой принадлежности сторон, а ООО «РИР-Лесной» несет такую ответственность от точки распределения балансовой принадлежности.

При этом доводы истца о необходимости учета эксплуатационной ответственности, указанной в договоре №067-27/19/2019В/747/6-Д от 01.02.2019 г., судом отклонены, поскольку предметом требований является договор № 747-l/19/12-ХВО.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами, централизованная система холодного водоснабжения ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» состоит из 4 этапов технологического процесса:

1 этап: забор водных ресурсов из Нижнетуринского водохранилища. Насосами первого подъема вода подается на объекты цеха 008 (фильтровальная станция города Ответчика), расположенные на территории ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»,

2 этап: обеззараживание и приготовление воды питьевого назначения на фильтровальной станции города ответчика (ФСГ, склад хлора, РММ, КПП).

3 этап: насосами второго подъема вода по ниткам водоводов 1, 1а, 2, 3 (принадлежащих Ответчику) подается на объекты Комбината «Электрохимприбор» (в том числе на объекты цеха 008 Ответчика для приготовления питьевой воды - ФСГ, РММ, КПП, склад хлора).

4 этап: вода транспортируется по сетям Ответчика в колодцы ВК-1, ВК- 2, ВК-3, БК-4 и поступает в распределительные сети Истца.

Таким образом, право собственности на холодную воду возникает у истца именно на 4 этапе (при поступлении питьевой воды в распределительные сети Истца).

Истец не имел возможности оказывать услуги по холодному водоснабжению в отношении спорных объектов, так как не владеет на каком-либо законном праве водоводами 1 и 1а (артводоводом).

Таким образом, ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» в части спорных объектов ФСГ, РММ, КПП, хлорное хозяйство, расположенных на собственных сетях (закрепленных на праве хозяйственного ведения), не обладает признаками и свойствами Абонента, оказывая услуги по отпуску питьевой воды с насосно-фильтровальной станции по арт водоводам на собственные нужды.

Коммерческий учет холодной воды осуществляется абонентом (подпункт «а» пункта 5 Правил №776). 

Ответчик указал, что  истец от установки узлов учетов холодного водоснабжения уклонился. Однако, путем проведения переговоров, истец и ответчик пришли к соглашению о том, что для учета будут использоваться приборы учета, размещенные не в точке поставки, а установленные в измерительных камерах ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

В ходе проведения внутренней проверки актуальности договоров энергоснабжения специалистами ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» было установлено, что при заключении договора №067-27/19/2019В/747/6-Д от 01.02.2019 не было принято во внимание, что после узла учета на нужды цеха 008 забирается вода на собственные нужды, о чем ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» известило ООО «РИР-Лесной» письмом №191-18-067-06/1387 от 06.12.2019 г.

В письме №191-18-067-06/1387 от 06.12.2019 г. ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» указало на необходимость корректировки объемов холодного водоснабжения по договору №067-27/19/2019В/747/6-Д от 01.02.2019, а  именно: при расчете объемов обязательств ООО «РИР-Лесной» необходимо учитывать объем потребления холодной воды на объектах ответчика, которые расположены на сетях ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», но подключены после узлов учета холодного водоснабжения.

Впоследствии, письмом от 27.12.2019 №191-18-067-27/1460, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» представило расчет объемов потребления холодной воды на собственных объектах, подключенных после приборов учета, но до точки поставки.

В декабре 2019 года ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» осуществило поставку воды для ООО «РИР-Лесной» в объеме 168 292 м3, однако предъявил к оплате 123 428 м3, за вычетом холодной воды, потребленной на собственные нужды (в части объектов ФСГ, РММ, КПП, хлорное хозяйство) в период с февраля по декабрь 2019 в объеме 44 864 м3, выставило соответствующую счет-фактуру №98732 от 31.12.2019.

Письмами от 20.02.2020 №191-18-067-06/204,  от 17.02.2020 №191-18-008-15/37,  от 09.01.2020 №191-18-008-15/1 ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» неоднократно уведомляло ООО «РИР Лесной» о том, что корректировка согласованного объема холодного водоснабжения по договору №067-27/19/2019В/747/6-Д от 01.02.2019 была отражена в счете-фактуре №98732 от 31.12.2019 в соответствии с письмом от 27.12.2019 №191-18-067-27/1460.

Спор между сторонами сводится к дополнительному предъявлению истцом объема холодного водоснабжения уже скорректированному в счете-фактуре №98732 от 31.12.2019.

С учетом сказанного, задолженность, предъявленная ООО «РИР-Лесной» в рамках настоящего дела, отсутствует, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца об искажении тарифной политики истца в  связи с необоснованным односторонним вычитанием ответчиком потребленных объемов воды, судом отклонены.

Пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак