РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42253/24-173-317

г. Москва

13 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>);

КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 605 876 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания          

УСТАНОВИЛ:

АО «МСК Энергосеть» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по участку сети ООО «Синергия» за период январь-март, сентябрь-декабрь 2021 года в размере 5 605 876,94 руб.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «МСК Энерго» и ООО «КЭС» был заключен договор купли-продажи от 01.06.2020 №ДКП-17-20 объектов недвижимого имущества и непосредственно связанного с ними электрооборудования, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, в соответствии с которым АО «МСК Энерго» перешло право собственности на трансформаторные подстанции ТП-745, ТП-3018, ТП-1677, ТП-1649 (далее – объекты электросетевого хозяйства).

23.03.2015 между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель-1) и АО «МСК Энерго» (Исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 № 66-376 (далее – Договор).

В целях указания новых точек приема и точек поставки по участку сети ООО  «Синергия», между АО «Мосэнергосбыт, ПАО «Россети Московский регион» и АО  «МСК Энерго» подписаны протоколы урегулирования разногласий от 20.06.2023 к протоколам разногласий от 22.05.2023 к дополнительным соглашениям от 15.10.2021 №ПР/36 и ПР/37 к Договору, в соответствии с которым Исполнитель-2 приобретает у Заказчика потери электрической энергии с 01.01.2021, в то время как Исполнитель-1 оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-2 с 01.01.2022, так как вводимый участок сети не был учтен в тарифно-балансовом регулировании АО «МСК Энерго» на 2021 год. 

Территориальной сетевой организацией по спорному участку сети ранее являлась ООО «Синергия», которая письмом от 31.05.2023 №154 (в ответ на запрос АО «МСК Энерго» от 15.05.2023 №4777) подтвердило включение указанных точек при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год ООО «Синергия».

Кроме того, в рамках рассмотрения спора по делу №А41-59114/2023 было установлено, что вышеуказанные точки приема были исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «Синергия» с 01.01.2021. 

С 01.01.2021 АО «МСК Энерго» надлежащим образом оказывало услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, а также оплачивало потери электрической энергии.

Согласно балансам электрической энергии в сети Исполнителя-2 по участку сети ООО «Синергия» за период январь-март, сентябрь-декабрь 2021 года объем подтвержденного Заказчиком (АО «Мосэнергосбыт») полезного отпуска составляет 6 009 968 кВт/ч, стоимостью 5 605 876,94 руб. которые не оплачены Исполнителем-1.

Письмом от 31.01.2024 № 877 АО МСК Энерго» направило в адрес ПАО  «Россети Московский регион» претензию с требованием о добровольном погашении задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии по участку сети ООО  «Синергия» за период январь-март, сентябрь- декабрь 2021 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по участку сети ООО «Синергия» с Ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  у АО «МСК Энерго» отсутствуют правовые основания для требования оплаты указанных в иске объемов; истцом не доказано наличие тарифа на услуги по передаче электрической энергии по спорному участку электрических сетей; факт наличия на стороне Ответчика задолженности не подтверждён надлежащими и относимыми доказательствами.

Так оценив представленные по делу доказательства и правовые позиции сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергий и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 42 Правил №861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории    соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам, как следует из её Информационного письма от 04.09.2007 №ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии», разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию №20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 №138-э/6. Согласно этому Приказу во всех субъектах Российской Федерации с 2008 года должен быть рассчитан и утверждён единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере её необходимой валовой выручки (НВВ) обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Согласно названного информационного письма -все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Согласно п. 10 Методических указаний регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включают в том числе стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности). Также согласно п. 57 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, в тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включена стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В соответствии с п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 20-Э/2 (далее — «Методические указания»), для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ (необходимая валовая выручка, то есть все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования) всех сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта Российской федерации.

Таким образом, при «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств нижестоящим сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. «Котловой» тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии. Расчеты между данной организацией («держателем котла») и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

Таким образом, котловой тариф для расчетов с ответчиком был установлен с учетом индивидуального тарифа истца и с учетом НВВ как истца, так и ответчика, иными словами тарифы являются сбалансированными с учетом интересов всех участников рынка. А включение новых объектов без пересмотра тарифов нарушает данный баланс.

Учитывая изложенное, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Ссылки Истца на письмо ООО «Синергия», согласно которому о якобы наличии у ООО «Синергия» тарифа на оказание услуг передаче по спорном объектам электросетевого хозяйства являются несостоятельными. и необоснованным.

Так, данное письмо не является подтверждением факта наличия тарифа на услуги по передаче.

Суд отмечает, что надлежащим подтверждением может быть признаны только сведения, представленные государственным органом в области тарифного регулирования, которые истцом представлено не были, что и стало основанием для возникновения между сторонами разногласий. Совокупный объем разногласий за спорный период составил: 6 009 968 кВтч.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых, по мнению истца, были оказаны ответчику услуги, были учтены при установлении тарифа для Истца в спорном периоде, также Истцом не представлено надлежащих доказательств учета новых объектов при установлении тарифа на 2021 год.

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих наличие задолженности на стороне ответчика.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В совокупности вышеизложенного на стороне ответчика отсутствует задолженность в размере 5 605 876,94 руб.

Доводы Истца, изложенные в иске, возражениях, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                 Е.О. Фортунатова